Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502056

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A..., assistée de son curateur, d’une demande d’expertise et d’une provision consécutives à une chute sur une plaque d’égout à Montauban. La requête a été rejetée, le juge des référés estimant que la mesure d’expertise sollicitée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative était dépourvue d’utilité. En effet, au vu des pièces du dossier, notamment la photographie de l’ouvrage public, aucun défaut d’entretien normal n’était établi, la plaque d’égout présentant des caractéristiques antidérapantes suffisantes et ne nécessitant pas de signalisation particulière. Par conséquent, la demande de provision fondée sur l’article R. 541-1 du même code a également été rejetée, en l’absence d’obligation non sérieusement contestable de la commune.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406724

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C..., agent territorial, d'une demande d'expertise médicale pour évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'un accident de service survenu en 2020, dont l'imputabilité au service a été reconnue. La commune de Bérat ne s'est pas opposée à cette demande. Le juge des référés a fait droit à la requête en application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant que les expertises précédentes n'avaient pas évalué les préjudices subis ni distingué ceux liés à l'état antérieur de la requérante. La solution retenue est l'organisation d'une expertise médicale afin de permettre une éventuelle action indemnitaire ultérieure.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501657

Le tribunal administratif de Limoges, statuant en référé, a fait droit à la demande de Mme F... sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante, qui a subi plusieurs interventions chirurgicales à la suite d'une réduction mammaire en 2019 au CHU E..., sollicitait une expertise pour évaluer les conditions de sa prise en charge et ses préjudices. Le juge a désigné un expert avec pour mission de se prononcer sur ces points, rejetant les demandes accessoires du CHU, notamment celle de production préalable du relevé de débours par la caisse primaire d'assurance maladie.

Avocat : SELARL DUPUY-VALLERON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207243

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de M. C..., qui imputait au département de la Haute-Savoie la dégradation du crépi de sa maison, causée selon lui par les projections de neige lors du déneigement de la route départementale. Le juge a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve du lien de causalité entre l'opération de déneigement et le dommage, élément essentiel pour engager la responsabilité sans faute du maître d'ouvrage. La décision s'appuie sur le principe de la responsabilité du fait des ouvrages publics, mais constate que les éléments fournis (photographie, constat amiable) ne permettent pas d'établir ce lien. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. C... ont été rejetées.

Avocat : AVOCALP DUFOUR MUGNIER LYONNAZ PUY

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400296

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de Mme A... contestant un indu total de 3 157,28 euros (prime d'activité, APL et RSA) mis à sa charge par la CAF de la Seine-Maritime. Le tribunal a constaté que les décisions initiales du 20 juillet 2023 avaient été substituées par les décisions prises sur recours préalable obligatoire (décisions explicites de la CAF du 14 novembre 2024 pour l'APL et la prime d'activité, et décision implicite du département pour le RSA). En application des articles L. 845-2 du code de la sécurité sociale, L. 825-2 du code de la construction et de l'habitation, L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration, le tribunal a jugé que seules ces décisions de substitution étaient susceptibles de recours, et a rejeté la requête comme irrecevable.

Avocat : PATRIMONIO PUYT-GUERARD HAUSSETETE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402108

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, qui a chuté sur un parking public à Colomiers en mars 2022, afin d’ordonner une expertise médicale pour évaluer ses préjudices en vue d’un éventuel recours en responsabilité pour défaut d’entretien de la voie publique. Statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, la juge a rejeté la demande d’expertise. Elle a estimé que la présence d’un bloc de béton, visible et contrastant, ne constituait pas, en l’état, un défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, et que l’expertise était dépourvue d’utilité en l’absence manifeste de fait générateur de responsabilité.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2401481

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par la communauté d'agglomération du Pays de Saint-Omer d'une demande en plein contentieux visant à condamner la société VHV Allgemeine Versicherung AG à lui verser une indemnité de 617 536,44 euros pour le refus d'exécuter un marché public d'assurances suite aux dégâts causés par la tempête Eunice. Par un mémoire du 30 avril 2025, la communauté d'agglomération s'est désistée purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 août 2025. Aucune condamnation au titre des frais de justice n'a été prononcée.

Avocat : SCP CHENEAU & PUYBASSET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2307694

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir des injonctions et des dommages et intérêts à l’encontre de la commune de Saint-Gaudens et du SIVOM, en raison de désordres liés à l’écoulement des eaux de ruissellement. Par un mémoire du 29 avril 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de l’instance et de l’action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 juin 2025. Aucune autre solution n’a été retenue, le désistement mettant fin au litige.

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2305157

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B, ancien militaire, qui contestait le refus de l’administration de lui verser l’indemnité temporaire de retraite prévue par l’article 137 de la loi n° 2008-1443 du 30 décembre 2008. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le moyen tiré d’un défaut de notification par courrier recommandé était sans incidence sur sa légalité. Sur le fond, il a estimé que M. B ne remplissait pas les conditions d’éligibilité, notamment celle de justifier de quinze ans de services effectifs dans une collectivité d’outre-mer ou de remplir les critères du congé bonifié, sa résidence en Nouvelle-Calédonie n’étant intervenue qu’après la fin de ses services. La solution retenue est fondée sur les dispositions de la loi de finances rectificative pour 2008 et du décret n° 78-399 du 20 mars 1978.

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509556

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation d’un titre exécutoire émis par l’Assistance publique-hôpitaux de Paris pour un montant de 2 438,85 euros. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a condamné l’Assistance publique-hôpitaux de Paris à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais d’instance.

Avocat : CABINET MERCIER, PIERRAT, RIVIERE-DUPUY, VANNIER (SCP)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301212

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A, assistant territorial d'enseignement artistique, qui contestait le refus du président du conservatoire intercommunal de l'ouest de Limoges (Ciol) de l'affecter sur un poste "effectif" correspondant à son grade. Le tribunal a jugé que la décision attaquée constituait une mesure d'ordre intérieur, insusceptible de recours pour excès de pouvoir, et a donc déclaré la requête irrecevable. Il a également rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHENEAU ET PUYBASSET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202499

Avocat : PUYENCHET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206757

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400936

Avocat : SELARL DEPUY AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2300397

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309360

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308367

Avocat : DUPUY

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301379

Avocat : SCP D'AVOCATS PAVET - BENOIST - DUPUY - RENOU - LECORNUE