Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208918

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401606

Avocat : RACINE AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2402866

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305323

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2402529

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301944

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400723

Avocat : RACINE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC00720

Avocat : CABINET RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302748

Le Tribunal Administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un avertissement prononcé par le centre psychothérapique de Nancy. La requête en excès de pouvoir est ainsi classée sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201093

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, qui contestait une lettre de relance émise par la trésorerie de Lunéville pour le recouvrement d’une créance de 2 359,45 euros due au centre hospitalier. Le tribunal a jugé cette lettre de relance insusceptible de recours car elle ne constitue pas un acte faisant grief, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande d’annulation a donc été déclarée manifestement irrecevable. Les conclusions accessoires du groupe hospitalier au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400220

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de sa disponibilité pour convenances personnelles par le centre psychothérapique de Nancy. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, M. A n’a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal, par ordonnance du 29 août 2024, lui a donné acte de son désistement d’instance. Les conclusions de l’administration au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401129

Avocat : SCP RACINE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2202778

Avocat : SCP RACINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02448

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE.;SCP AVOCAGIR

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200726

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207058

Avocat : SELARL RACINE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305123

Avocat : SELARL INTERBARREAUX RACINE