Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506489

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante biélorusse, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant plus de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures sollicitées font obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui fait obstacle à leur prononcé. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505640

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé pour suspendre un permis de construire délivré par le maire de Villars-sur-Var à la SAS Zyrclo pour un bâtiment artisanal et une salle de réunion. La requérante invoquait principalement l'absence d'évaluation environnementale et d'examen au cas par cas, le projet relevant d'installations classées (ICPE), ainsi que plusieurs vices de légalité externe et interne. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucun doute sérieux n'affectait la légalité du permis. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 122-22 du code de l'environnement.

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502345

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A B, ressortissant cap-verdien, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé et pris par une autorité compétente. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, et qu’elle n’était pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403801

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403803

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2404029

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305336

Avocat : RAMOINO

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA02294

Avocat : RAMOINO LUISELLA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202401

Avocat : RAMOINO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203764

Avocat : RAMOINO