Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516618

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de police du 14 novembre 2025 (obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour de deux ans), constate que le requérant réside désormais à Paris. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517130

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre des arrêtés du préfet de police interdisant sa circulation et ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, constate que l’intéressé réside désormais à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Paris.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517686

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... B... pour contester un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français sans délai (requête n° 2517186) et une décision de maintien en rétention (requête n° 2517779). Le requérant s'est désisté de ses deux requêtes par des mémoires complémentaires. La magistrate désignée a constaté que ces désistements étaient purs et simples. En application de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a donné acte du désistement et a ordonné la clôture des deux instances.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517778

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre des arrêtés préfectoraux l’obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour, constate que l’intéressé réside désormais à Nantes après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518543

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que le requérant, après sa libération du centre de rétention, résidait à Lyon. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, il a estimé ne pas être territorialement compétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Lyon.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510979

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B... contre un arrêté préfectoral du 9 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a fait usage de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer sans audience, considérant que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal estimant que les moyens de légalité externe (incompétence, défaut de motivation) étaient infondés et que les moyens de fond, notamment tirés de l'article L. 311-1 du CESEDA, n'étaient pas assortis de justifications suffisantes.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA COQUELLES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2600103

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui contestait des décisions d'éloignement qu'il estimait révélées par son placement en rétention administrative le 2 janvier 2026. Le requérant soutenait que ce placement, fondé sur une obligation de quitter le territoire français du 16 septembre 2024, révélait une nouvelle mesure d'éloignement en raison d'un délai d'exécution anormalement long. Le tribunal a jugé que ce délai d'environ un an et trois mois et demi n'était pas anormal, l'administration pouvant légalement placer un étranger en rétention sur le fondement d'une obligation de quitter le territoire français datant de moins de trois ans, conformément aux articles L. 741-1 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les conclusions dirigées contre des décisions inexistantes ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518176

Le Tribunal administratif de Melun, saisi en référé par M. A... pour contester son maintien en rétention administrative, constate que l'intéressé a été libéré par une ordonnance de la cour d'appel de Paris postérieure à l'enregistrement de sa requête. En application des articles L. 754-4, L. 921-2 et R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge estime que les conclusions de la requête ont perdu leur objet. Par conséquent, il prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522055

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Aéroports de Paris (SA ADP) comme manifestement irrecevable. La société demandait l'annulation des décisions fixant les paramètres d'évaluation des valeurs locatives des locaux professionnels en Seine-Saint-Denis pour les années 2017 à 2025. Le tribunal a jugé que le délai de recours contentieux de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, était expiré pour chaque décision attaquée, la publication au bulletin administratif ayant fait courir ce délai. Il a également rejeté la demande subsidiaire de la SA ADP visant à obtenir une déclaration de droit sur la recevabilité d'une exception d'illégalité future, estimant qu'une telle déclaration ne relève pas de sa compétence.

Avocat : CMS FRANCIS LEFEBVRE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301327

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société Bouygues Telecom d’une demande en décharge de cotisations d’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) sur les stations radioélectriques, pour un montant total de 2 092 878 euros au titre des années 2020 à 2022. La société soutenait que l’article 1519 H du code général des impôts était incompatible avec les directives européennes 2002/20/CE et (UE) 2018/1972 relatives aux communications électroniques. Le tribunal a rejeté la requête, en s’appuyant notamment sur la décision du Conseil d’État du 5 février 2025, et a jugé que les dispositions contestées n’étaient pas contraires au droit de l’Union européenne.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300427

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de la société Bouygues Telecom, qui contestait son assujettissement à l'imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) pour ses stations radioélectriques dans plusieurs départements au titre des années 2020 à 2022. La société invoquait l'incompatibilité de l'article 1519 H du code général des impôts avec les directives européennes 2002/20/CE et 2018/1972. Le tribunal a appliqué la jurisprudence récente du Conseil d'État du 5 février 2025, qui a jugé que cette imposition n'entre pas dans le champ des taxes administratives couvertes par ces directives. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301326

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la société Bouygues Telecom, qui contestait son assujettissement à l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) sur les stations radioélectriques pour les années 2020 à 2022. La société invoquait l’incompatibilité de l’article 1519 H du code général des impôts avec les directives européennes 2002/20/CE et 2018/1972. Le tribunal a suivi la jurisprudence du Conseil d’État du 5 février 2025, jugeant que cette imposition, qui n’est ni une taxe administrative ni une redevance pour droit d’utilisation, n’entre pas dans le champ d’application des directives invoquées. La demande de décharge fiscale et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200294

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la Selarl Docteur B... A... contestant le refus de l'administration fiscale de lui accorder l'exonération prévue à l'article 44 *quindecies* du code général des impôts pour les entreprises créées en zone de revitalisation rurale. Le tribunal a estimé que l'activité de chirurgien orthopédique exercée par la société au sein de la Polyclinique Saint-Odilon ne constituait pas une entreprise nouvelle, mais s'inscrivait dans le prolongement de l'activité préexistante de l'établissement de santé, créant ainsi une situation de dépendance économique. En conséquence, la décision du 10 décembre 2021 du directeur départemental des finances publiques de l'Allier a été jugée légale et les conclusions indemnitaires de la requérante ont été rejetées.

Avocat : FRANCK LE MENTEC AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531066

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Paris du 23 avril 2025 exerçant le droit de préemption sur un immeuble situé avenue de Trudaine. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance par un acte enregistré le 17 décembre 2025. Par ordonnance du 9 janvier 2026, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, l’affaire étant close sans examen de la légalité de l’arrêté contesté.

Avocat : WALTER & GARANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301325

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la société Bouygues Telecom, qui contestait son assujettissement à l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) sur les stations radioélectriques pour les années 2020 à 2022 dans le département du Cantal. La société invoquait l’incompatibilité de l’article 1519 H du code général des impôts avec les directives européennes 2002/20/CE et 2018/1972. Le tribunal a jugé que cette imposition n’entre pas dans le champ des taxes administratives ou redevances prévues par ces directives, et a donc écarté le moyen. En conséquence, la demande de décharge des cotisations d’un montant de 208 356 euros a été rejetée.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02989

Avocat : RUFFIE FRANCOIS CABINET D'AVOCATS;THOME HEITZMANN SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2523747

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise fixant le Maroc comme pays de destination pour exécuter une interdiction définitive du territoire. La requête, enregistrée le 30 décembre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision ayant été notifiée le 17 juillet 2025. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 922-17 du même code pour constater une irrecevabilité manifeste non couverte en cours d'instance.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517846

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 décembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 8 décembre 2025. La magistrate désignée a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’il n’y avait aucun obstacle à lui donner acte. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’ordonnance donne acte du désistement d’instance.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE