Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502496

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 19 mai 2025 du préfet de la Manche l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du droit d'être entendu, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la décision était légale au regard des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la situation personnelle et médicale de l'intéressé ne justifiait pas d'annulation. La solution retenue confirme la mesure d'éloignement sans délai et l'interdiction de retour.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2501370

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 novembre 2024 par lequel le CCAS de Thouars a placé Mme B en disponibilité d'office pour raison de santé, refusant ainsi implicitement de lui accorder un congé de grave maladie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation financière suffisamment critique pour justifier une suspension immédiate de la décision. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'erreur d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du décret n°91-298 du 20 mars 1991.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502525

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. C, ressortissant pakistanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 23 mai 2025 du préfet de la Seine-Maritime prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'exception d'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français sous-jacente, devenue définitive. Il juge que la durée cumulée de l'interdiction n'excédant pas cinq ans, le préfet n'avait pas à justifier d'une menace grave à l'ordre public. La décision est fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505001

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A B, ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français. Constatant que l’intéressé avait été éloigné vers la Tunisie le 5 mai 2025, le juge a estimé que la requête était devenue sans objet. En l’absence de nouvelle adresse communiquée par le requérant, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en l’état, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03965

Avocat : DLA PIPER FRANCE LLP

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404221

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B contestant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points consécutifs à des infractions commises en 2021 et 2022. Le tribunal a constaté que l'administration avait déjà supprimé les mentions litigieuses et reconstitué le capital de points à huit, rendant sans objet les conclusions relatives à la décision d'invalidation et au retrait de points pour l'infraction de 2021. Pour le surplus, le juge a rejeté la demande d'annulation du retrait de points pour l'infraction du 10 avril 2022, en application des articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale, considérant que la réalité de l'infraction était établie par le paiement de l'amende forfaitaire.

Avocat : SELARL FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502489

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du 22 mai 2025 fixant le Maroc comme pays de renvoi. La juridiction écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et rappelle que la décision ne découle pas d’une obligation de quitter le territoire français mais d’une interdiction judiciaire. Le tribunal estime que l’état de santé (hépatite B) et la vie privée et familiale (compagne enceinte) de l’intéressé ne justifient pas l’annulation, faute de preuves de risques de traitements inhumains ou d’impossibilité d’accès aux soins au Maroc. La solution retenue s’appuie notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502487

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 21 mai 2025 prolongeant d'un an son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, puis juge que la mesure ne porte pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il retient notamment la précarité du séjour de l'intéressé, son défaut d’insertion sociale et professionnelle, et son passé judiciaire défavorable. La décision est fondée sur les articles L. 612-7, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501435

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi en référé suspension par M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 mars 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour six mois. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, car M. A ne démontrait pas que la rupture de ses contrats de travail à durée déterminée résultait directement de la décision attaquée. Sur le fond, aucun doute sérieux n'a été retenu, le préfet ayant valablement pu rejeter la demande de changement de statut faute d'autorisation de travail et après avoir invité le requérant à produire des éléments complémentaires sans réponse. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

Tribunal Administratif DE NOUVELLE-CALEDONIE — N° TA104-2400497

Le Tribunal administratif de Nouvelle-Calédonie a examiné la requête de Mme A C contestant le refus d’attribution d’une bourse scolaire pour sa fille en 2025, ainsi que la légalité de l’article 5 de la délibération n° 41-2024/APS du 15 juillet 2024, qui porte à dix ans la condition de résidence en province Sud. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des principes de l’aide sociale et des dispositions constitutionnelles. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre la décision individuelle de refus, en se fondant sur les articles 26 de la délibération du 26 juillet 2001 et 7 de la délibération du 12 mai 2020, relatifs aux procédures de demande et de renouvellement des bourses. Il a également admis provisoirement la requérante au bénéfice de l’aide judiciaire et fixé les unités de valeur pour son avocat.

Avocat : CABINET D'AVOCAT DIHACE FRANCKIE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200045

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de l'association Amboise Réinventons demain et de plusieurs habitants demandant l'annulation de deux délibérations du conseil municipal d'Amboise des 9 novembre 2021, autorisant l'acquisition des bâtiments de l'ancienne usine Prestal et l'ouverture de crédits correspondante. Les requérants contestaient notamment le défaut d'information des élus sur les coûts de dépollution et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a constaté que la délibération principale n° 21-120 avait été abrogée par une délibération ultérieure du 22 octobre 2022, et que les actes n'avaient reçu aucun commencement d'exécution. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation des deux délibérations initiales ont perdu leur objet, et il n'y a plus lieu d'y statuer.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201433

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à l'annulation du permis de construire qui lui avait été délivré le 20 juin 2017 par la commune de Tours. Le tribunal a reconnu que l'illégalité de ce permis, annulé pour méconnaissance de l'article UC 9 du règlement du plan local d'urbanisme, constitue une faute de nature à engager la responsabilité de la commune. Toutefois, il a rappelé que le bénéficiaire du permis annulé n'a droit à être indemnisé que des préjudices réels, directs et certains, correspondant aux sommes exposées inutilement pour les travaux autorisés. La solution retenue par le tribunal est donc d'engager la responsabilité de la commune sur le principe, mais de limiter l'indemnisation aux seuls préjudices présentant un lien de causalité direct avec l'illégalité fautive, en application des principes généraux de la responsabilité administrative et des dispositions du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL WALTER & GARANCE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407213

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 24 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante soulevait notamment des moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, d'un défaut de motivation et d'une erreur manifeste d'appréciation quant à son droit au séjour et à sa situation personnelle et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant les moyens invoqués non fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Avocat : FRANCOS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505377

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral fixant le Maroc comme pays de destination. La requête a été jugée manifestement irrecevable car introduite tardivement, le délai de recours de quarante-huit heures prévu à l'article L. 614-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas été respecté. La notification de l'arrêté, qui mentionnait les voies et délais de recours, datait du 10 octobre 2024, tandis que la requête a été enregistrée le 10 mai 2025. Le tribunal a donc fait application de l'article R. 922-17 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : ASSOCIATION FRANCE TERRE ASILE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2307079

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur les requêtes de la SAS Totalenergies Petrochemicals France, qui demandait la réduction de ses cotisations de cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2015 à 2018 concernant ses sites de Carling (L'Hôpital, Oberhoffen-sur-Moder et Saint-Avold). La société soutenait que certaines immobilisations devaient être exclues de l'assiette de la CFE en application du 11° de l'article 1382 du code général des impôts (biens exonérés) et de l'article 1518 A du même code (installations de lutte contre la pollution des eaux). L'administration fiscale a opposé l'irrecevabilité des réclamations pour 2015 et 2016 et contesté le bien-fondé des moyens. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, confirmant la légalité des impositions litigieuses.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300528

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de M. C et Mme D visant à obtenir la réduction de leurs cotisations d'impôt sur le revenu pour 2020 et 2021, en sollicitant l'exonération des rémunérations de M. C sur le fondement de l'article 81 A du code général des impôts. En cours d'instance, l'administration a accordé un dégrèvement partiel de 19 776 euros pour l'année 2020, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Pour l'année 2021, le tribunal a rejeté la demande, considérant que les requérants ne justifiaient pas que l'employeur de M. C était établi en France, dans un État membre de l'Union européenne ou de l'Espace économique européen ayant conclu une convention d'assistance administrative avec la France, condition nécessaire pour bénéficier de l'exonération prévue par l'article 81 A du code général des impôts.

Avocat : BIELER & FRANCK AVOCATS ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01659

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300303

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par la SAS Les Fromageries Occitanes d’un litige portant sur le calcul de la taxe foncière et de la cotisation foncière des entreprises pour un bien situé au Malzieu-Ville. La société contestait l’application des dispositions de l’article 1518 B du code général des impôts, relatives à la valeur locative plancher, et demandait à titre principal l’application d’un plancher de 64 % ou, à titre subsidiaire, le calcul sur la valeur d’apport conformément à l’article 1499 du même code. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que la requête était infondée.

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE