Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04664

Avocat : SELARL GMR AVOCATS - GRANGE-MARTIN-RAMDENIE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305724

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de sa requête. Cette requête visait initialement l'annulation du refus d'autorisation d'un licenciement économique par l'inspectrice du travail. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement, mettant ainsi un terme à la procédure.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311223

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Tk Elevator France de son recours en excès de pouvoir. Ce recours visait l'annulation du refus d'autoriser un licenciement économique d'une salariée et du rejet du recours hiérarchique. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : FLICHY GRANGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400322

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête d'un magistrat demandant l'annulation de sa fiche d'évaluation professionnelle pour 2021-2022. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et l'exception d'illégalité contre une circulaire ministérielle, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les règles statutaires de l'évaluation des magistrats, principalement l'ordonnance du 22 décembre 1958 et le décret du 7 janvier 1993.

Avocat : GRANGER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02088

Avocat : DEGRANGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409630

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus de délivrance d'un visa de court séjour. Le juge a estimé que le refus, fondé sur le risque de non-retour dans le pays d'origine, n'était entaché ni d'une erreur manifeste d'appréciation ni d'une insuffisance de motivation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le règlement communautaire des visas.

Avocat : CABINET BRANGEON DESCHAMPS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510852

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné à l'ONIAM de verser une provision de 500 000 euros au patient. Le juge a estimé que la tétraplégie survenue après une intervention chirurgicale constituait un accident médical non fautif indemnisable au titre de la solidarité nationale, car le dommage présentait un caractère d'anormalité au sens de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. La juridiction a également condamné l'ONIAM à payer 1 200 euros au titre des frais d'instance.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2102209

Le Tribunal Administratif de Grenoble a statué sur une demande en responsabilité médicale suite à un accouchement instrumental ayant entraîné des lésions. Il a rejeté la requête, estimant que le défaut d'information allégué n'était pas établi et que l'utilisation des forceps était justifiée par l'urgence de la situation clinique, conformément aux obligations déontologiques. La juridiction a ainsi jugé que ni le centre hospitalier de Valence ni l'ONIAM n'étaient tenus d'indemniser les préjudices invoqués par la patiente et sa famille.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2508558

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande d'un patient visant à rendre opposable au CHU de Montpellier une ordonnance d'expertise rendue par une juridiction judiciaire. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, car le patient pouvait solliciter la mise en cause du CHU directement dans le cadre de la procédure judiciaire en cours. La décision s'appuie sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative relatif aux mesures d'instruction en référé.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600902

Le Tribunal administratif de Poitiers, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, considérant que le requérant n'avait pas démontré l'impossibilité d'utiliser d'autres moyens de transport et que l'intérêt de la sécurité routière justifiait le maintien de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DORANGES AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412509

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet de sa demande de regroupement familial pour son épouse et son fils. Le juge a estimé que le signataire de la décision préfectorale était compétent et que les conditions légales, notamment celles relatives aux ressources stables et suffisantes prévues par les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas remplies. La décision attaquée n'a donc pas été jugée entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GRANGEON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2303660

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d'un recours contre le refus de l'ONIAM d'indemniser une patiente au titre de la solidarité nationale pour un accident médical non fautif. Le tribunal a relevé d'office son incompétence pour connaître de la demande d'indemnisation relative à l'acte initial réalisé dans un établissement de santé privé, conformément à l'article L. 1142-20 du code de la santé publique. En conséquence, il a déclaré irrecevable la requête de la demanderesse.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE ET FITOUSSI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402924

Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du préfet du Gers refusant la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale" à un jeune majeur étranger anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a jugé que le préfet avait fait une erreur de droit en considérant l'absence de liens familiaux dans le pays d'origine comme un motif de refus prépondérant, alors que l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile exige une appréciation globale de la situation. En conséquence, l'administration est enjointe de réexaminer la demande du requérant conformément à cette interprétation.

Avocat : BRANGEON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415758

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet du préfet de Seine-et-Marne concernant la demande de carte de séjour "vie privée et familiale" de M. B... La juridiction a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la situation familiale stable et des besoins d'assistance de l'épouse du requérant. Les conclusions aux fins d'injonction ont été écartées, M. B... ayant déjà obtenu un titre de séjour postérieurement à son recours.

Avocat : GRANGEON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2302387

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 2,5 millions d'euros pour un prétendu manquement dans l'organisation du service public de la santé, lié à un retard de diagnostic de son autisme et à des effets secondaires médicamenteux. La juridiction a d'abord mis hors de cause l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM), estimant que le préjudice invoqué ne relevait pas d'un accident médical, d'une affection iatrogène ou d'une infection nosocomiale au sens de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Concernant la responsabilité de l'État, le tribunal a jugé que le requérant n'apportait pas la preuve d'une carence caractérisée dans l'organisation du service public de la santé qui serait à l'origine directe de son préjudice.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00544

Avocat : SCP BERRANGER & BURTIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2509062

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi d'une demande de provision par les représentants légaux d'un patient victime d'une infection nosocomiale contractée au CHU de Montpellier, à l'encontre de l'ONIAM. Le juge a constaté que l'obligation de l'ONIAM d'indemniser au titre de la solidarité nationale, prévue à l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, n'était pas sérieusement contestable. En application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, il a accordé une provision, mais en a limité le montant à la fraction qu'il a estimée certaine, soit 285 987,84 euros pour le patient et 5 000 euros pour chacun de ses fils, considérant que le quantum initialement demandé était excessif.

Avocat : DE LA GRANGE ET FITOUSSI AVOCATS