Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 494648

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501160

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 495374

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 502551

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 501565

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424252

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement de M. B A, qui contestait la requalification de sa relation de travail avec la chambre de commerce et d'industrie de région Paris Île-de-France et demandait des indemnités. Le requérant n'ayant pas répondu à la demande de maintien de sa requête, il est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

Conseil d'État — N° 488561

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 488125

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305543

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté les demandes de la société Compagnie parisienne du nettoyage visant à contester onze titres de recettes émis par la commune d’Orgeval pour des montants de 100 ou 200 euros. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire pour suspendre l’exécution des titres, n’était pas établie, la société ne démontrant pas de préjudice grave et immédiat. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative relatif au référé suspension.

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404194

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, rejette la requête de M. C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 009,59 euros pour la période de juillet 2020 à décembre 2022. Le tribunal constate que la décision initiale de la CAF du Bas-Rhin du 6 juin 2023 a été substituée par la décision explicite de la Collectivité européenne d'Alsace du 29 juillet 2024, rendant irrecevable le recours contre la première. Sur le fond, le juge écarte le moyen de prescription, car une amende administrative pour fraude a été prononcée contre M. C, portant le délai de prescription à cinq ans en application de l'article L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles.

Avocat : BARANOWSKA ANGELIKA

Conseil d'État — N° 503448

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108220

Rejet par ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise d’une opposition à contrainte formée par M. A contre France Travail (ex-Pôle emploi) pour le recouvrement d’un trop-perçu d’allocation spécifique de solidarité de 12 966,87 euros. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne contient l’exposé d’aucun moyen de droit ou de fait permettant d’apprécier la légalité de la contrainte, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de mise en place d’un échéancier de paiement est également écartée comme ne relevant pas de la compétence du juge administratif.

Avocat : SERRANO-BENTCHICH

Conseil d'État — N° 497844

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 496780

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 496784

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 491871

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Conseil d'État — N° 495005

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET