Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512598

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 juin 2025 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a clôturé la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante srilankaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision litigieuse s'étant bornée à indiquer à la requérante les modalités de présentation de sa demande, laquelle était déjà en cours d'instruction sur le site "démarches simplifiées". En l'absence d'urgence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501618

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a estimé que M. B ne justifiait pas d'une présence habituelle et ininterrompue en France depuis plus de dix ans, comme l'exige l'article 6-1 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, les pièces produites (missions d'intérim discontinues, documents médicaux et bancaires) étant insuffisantes pour établir cette condition. Par conséquent, le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, y compris ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00831

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500860

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur la demande de M. B, ressortissant algérien, a examiné la suspension de la décision implicite de rejet du préfet de l’Oise concernant le renouvellement de son certificat de résidence « commerçant ». Le juge a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la délivrance d’un simple récépissé ne faisait pas disparaître l’objet du litige. Il a également rejeté la fin de non-recevoir tirée de l’absence de décision, en relevant que le silence de l’administration avait fait naître une décision implicite de rejet. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les stipulations de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04645

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400583

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500832

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500412

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500152

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2402871

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306913

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00120

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410386

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305914

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2310233

Avocat : RAPOPORT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2309139

Avocat : RAPOPORT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01720

Avocat : RAPOPORT