Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412329

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte, par ordonnance du 8 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Suez Eau France de son recours en excès de pouvoir dirigé contre un contrat de concession de service public d'eau potable conclu entre le Syndicat des Eaux d'Ile-de-France et la société Veolia Eau. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge a constaté ce désistement et rejeté les demandes des défendeurs tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01595

Avocat : CABINET LACOURTE RAQUIN TATAR AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507438

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du SIAO 67 et du préfet du Bas-Rhin mettant fin à la prise en charge d’hébergement de M. et Mme A... et de leurs enfants. Les requérants, qui dormaient dans leur voiture, invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard des articles L. 345-2 et L. 345-2-3 du code de l’action sociale et des familles et des stipulations de la convention européenne des droits de l’homme et de la convention internationale des droits de l’enfant. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées, sans qu’il soit besoin de se prononcer sur la condition d’urgence.

Avocat : TRAQUINI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312263

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Incity Group d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Choisy-le-Roi au nom de l’État. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par les défendeurs. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des sociétés défenderesses de leurs conclusions au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, fondé sur les articles R. 222-1 (1°) et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312260

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Incity Group d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Choisy-le-Roi pour un ensemble immobilier. La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action, désistement auquel les défendeurs ont acquiescé en renonçant à leurs propres conclusions au titre des frais de justice. Par ordonnance du 1er octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements et clos l’affaire sans examiner le fond du litige.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312262

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Incity Group et M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Choisy-le-Roi. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple dont le tribunal leur a donné acte par ordonnance. Les défenderesses ont également renoncé à leurs conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509089

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... et autres, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré à la SCCV Clichy Logements pour un ensemble immobilier de 832 logements à Clichy-la-Garenne. En application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, les requérants devaient notifier leur recours contentieux et leur recours gracieux à l'auteur de la décision et au bénéficiaire dans les quinze jours, sous peine d'irrecevabilité. Invités à régulariser leur requête par le greffe, les requérants n'ont pas apporté la preuve de cette notification dans le délai imparti. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2509094

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mesdames A... dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Clichy-la-Garenne. Les requérantes n'ont pas justifié, dans le délai de quinze jours imparti, avoir notifié leur recours gracieux à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette omission, non régularisée malgré une demande en ce sens, a conduit au rejet de la requête sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03974

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402311

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... et M. A... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l'Institut de France à réparer les préjudices résultant du mauvais entretien des remparts du château de Langeais. Les requérants sollicitaient notamment des indemnités pour perte de loyers et troubles de jouissance, ainsi qu'une injonction de réaliser des travaux sous astreinte. Par un mémoire enregistré le 22 juillet 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 17 septembre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00999

Avocat : TRAQUINI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409470

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de Mme D et M. A de leur requête en référé-provision, par laquelle ils demandaient la condamnation du syndicat des Eaux d'Ile-de-France (SEDIF) à leur verser une provision de plus d'un million d'euros pour les préjudices subis suite à la rupture d'une canalisation. Le SEDIF ayant accepté ce désistement, le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le litige principal. Il a également rejeté les conclusions présentées par la commune d'Arcueil et le SEDIF au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509526

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B, ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 1er août 2025 par laquelle l’OFII lui a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur d’appréciation de sa situation de vulnérabilité. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l’OFII n’avait pas commis d’erreur de droit ou d’appréciation. Cette solution est fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TRAQUINI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502494

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Suez Eau France. Celle-ci contestait le rejet de son offre comme irrégulière pour non-respect du plafond de 30 % de part fixe dans la facture d’eau, prévu à l’article L. 2224-12-4 du code général des collectivités territoriales et précisé par l’arrêté du 6 août 2007. Le tribunal a jugé que le grief n’était pas fondé, l’autorité concédante ayant correctement appliqué les règles de la commande publique (articles L. 3124-2 et L. 3124-3 du code de la commande publique). La demande d’annulation de la procédure de passation du contrat de concession a donc été rejetée.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01264

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2305781

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une autorisation d’occupation précaire et révocable délivrée par la Ville de Paris à la société Seqens. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité les requérants à confirmer le maintien de leurs conclusions, faute de quoi ils seraient réputés s’être désistés. Aucune confirmation n’étant intervenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de leur désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2505522

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Vanves à la société Vinci Immobilier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la copie de l'acte attaqué ni la preuve de la notification de son recours au titulaire de l'autorisation, comme l'exigent les articles R. 412-1, R. 600-1 et R. 600-4 du code de justice administrative et du code de l'urbanisme. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407122

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi par deux associations d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Saint-Rémy-lès-Chevreuse accordant un permis de construire à deux sociétés civiles de construction-vente. Les requérantes contestaient la légalité du permis sur plusieurs fondements, notamment l’absence de titre habilitant les pétitionnaires, l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles d’urbanisme relatives au patrimoine bâti et aux risques, ainsi que l’illégalité du plan local d’urbanisme révisé. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les associations ne justifiaient pas d’un intérêt leur donnant qualité pour agir contre le permis de construire litigieux. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation ont été rejetées, et les associations ont été condamnées à verser des sommes aux défendeurs au titre des frais de justice.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR