LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

554 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

554

Décisions totales

383 581

Ordonnances

296 857

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : RARDEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602001

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête d'un demandeur d'asile contestant son refus d'entrée en France et son réacheminement. Le tribunal a jugé que la procédure, notamment l'entretien par visioconférence avec l'OFPRA, était régulière et que la demande d'asile était manifestement infondée au sens des articles L. 352-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les moyens soulevés, y compris la méconnaissance du principe de non-refoulement, n'étaient pas établis.

Avocat : HEBRARD

13 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507010

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme D..., ressortissants russes, visant l'annulation d'arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour et leur enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet du Bas-Rhin n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la délivrance d'une carte de séjour temporaire au titre de la vie privée et familiale, au regard des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Elle a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'autorité de chose jugée et de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

13 mars 2026• 2ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510800

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 27 août 2025 la contraignant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'obligation de quitter le territoire était légale, notamment au regard des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), après le rejet définitif de sa demande d'asile. Il a également estimé que les autres griefs, concernant le défaut de motivation, le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, n'étaient pas fondés.

Avocat : GERARD

12 mars 2026• 7éme chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600680

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler son arrêté de remise aux autorités néerlandaises au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur de l'acte et le respect des règles prévues par le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté la demande d'aide juridictionnelle provisoire, considérant que la rétribution de l'avocat désigné d'office était déjà assurée par la loi.

Avocat : GIRARD

12 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509728

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la société JMC Grill de son recours en excès de pouvoir contre un permis de construire. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la requête.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

11 mars 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600558

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé les mesures d'éloignement (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence) prises à l'encontre de la requérante. La juridiction a retenu que la préfète avait méconnu son obligation d'examen de la situation personnelle en ne prenant pas en compte la présence en France du fils mineur de l'intéressée, titulaire d'un titre de séjour. Cette décision d'annulation est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIRARD

6 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406720

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler le refus de son visa de court séjour. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle contestait une décision implicite de rejet, alors qu'une décision explicite de rejet avait été prise par le sous-directeur des visas le 25 avril 2024, dans le délai légal. La juridiction a appliqué les articles D. 312-3 et D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui régissent les recours administratifs contre les refus de visa.

Avocat : GIRARDEAU

6 mars 2026• 9ème chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403752

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision implicite de rejet par l'OFII du bénéfice des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. Le tribunal a retenu que la décision initiale de refus, fondée sur le non-respect du délai de 90 jours pour solliciter l'asile, avait été prise sans procéder à l'entretien de vulnérabilité préalable exigé par l'article R. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Ce vice de procédure affectait la régularité de la décision soumise au juge.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

5 mars 2026• 7ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419791

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était régulièrement signé par une autorité compétente en vertu d'une délégation et que l'argument tiré de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme était inopérant, la décision contestée ne fixant pas le pays d'éloignement. La juridiction a également considéré que les allégations de risques en cas de retour n'étaient pas suffisamment étayées pour faire obstacle à l'éloignement.

Avocat : GIRARDEAU

5 mars 2026• 6ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514981

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A... B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son placement en rétention. Le tribunal juge irrecevable le recours contre l'arrêté d'OQTF de 2023 en raison de son tardiveté, et estime qu'aucune "nouvelle mesure d'éloignement" distincte n'existe à annuler. Les moyens au fond, notamment ceux tirés du droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH) et de la situation de père d'un enfant français, ne sont donc pas examinés.

Avocat : GERARD

5 mars 2026• Reconduites à la frontière
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323188

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de communication d'un dossier administratif individuel. Il donne acte du désistement de la requérante, Mme A..., après que l'administration lui a finalement transmis les documents sollicités. Le tribunal condamne néanmoins l'État à lui verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : GERARD

3 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601277

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé l'arrêté du 21 janvier 2026 par lequel le préfet du Bas-Rhin avait décidé le transfert de Mme C..., ressortissante guinéenne, aux autorités espagnoles, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence du 28 janvier 2026. Le tribunal a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en n'usant pas de la clause discrétionnaire prévue à l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, compte tenu de la situation familiale de la requérante, dont l'époux avait déposé une demande d'asile en France et avec lequel elle attendait un enfant. En conséquence, il a enjoint au préfet d'admettre Mme C... au séjour au titre de l'asile et de lui remettre une attestation de demande d'asile en procédure normale.

Avocat : HEBRARD

26 février 2026• Reconduite à la frontière
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502154

Le Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête en excès de pouvoir de M. B... visant l'annulation du refus de son agrément pour devenir gardien de la paix. La juridiction estime que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'autorité administrative n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en appréciant l'aptitude du requérant au regard des exigences du service. Les textes appliqués sont principalement le code de la sécurité intérieure (articles L. 114-1 et R. 114-2) et le décret du 9 mai 1995 fixant les conditions de nomination dans la police nationale.

Avocat : PATRIMONIO PUYT-GUERARD HAUSSETETE

24 février 2026• 1 ère Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500494

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... épouse B... et M. B... de recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 16 septembre 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de l'état de santé de leur fille handicapée et de l'intégration familiale en France. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a confirmé la légalité des décisions attaquées. Les textes appliqués incluent les articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

19 février 2026• 6ème Chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402821

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérantes, qui retiraient leur recours en annulation d'un arrêté municipal autorisant des travaux. En conséquence, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. Il condamne néanmoins solidairement les requérantes à verser 1 500 euros à la partie défenderesse privée, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRARD

16 février 2026
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600320

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler les arrêtés de reconduite à la frontière et d'interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les arrêtés étaient réguliers, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire et la motivation, et que la préfète n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en tenant compte de la situation personnelle de la requérante. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GIRARD

13 février 2026• Reconduite à la frontière
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600258

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... B..., un ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation d'une prolongation d'interdiction de retour sur le territoire français et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la préfète du Puy-de-Dôme était compétente pour signer les arrêtés litigieux et que ces décisions étaient suffisamment motivées. Il a estimé que la prolongation de l'interdiction de retour, fondée sur l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légale au regard du maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire et de l'absence de changement significatif dans sa situation.

Avocat : GIRARD

13 février 2026• Reconduite à la frontière
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509537

Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande d'exécution d'un jugement. Constatant que l'administration a déjà exécuté la décision et que le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa demande après mise en demeure, le tribunal donne acte de son désistement d'office. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

12 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2214868

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler deux délibérations de l'établissement public territorial Vallée Sud-Grand Paris concernant une modification du PLU de Châtillon. La juridiction a jugé que la création d'un espace paysager ou récréatif sur la parcelle de la requérante, la rendant inconstructible, était justifiée par l'article L. 151-23 du code de l'urbanisme et proportionnée à l'objectif de protection paysagère et écologique. Elle a également estimé que la décision de ne pas réaliser d'évaluation environnementale pour cette modification n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GERARDIN LAUGIER

10 février 2026• 8ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400115

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A... et M. C... contestant le refus implicite du maire de Bindernheim de faire cesser les nuisances sonores provenant de la salle communale et demandant réparation de leurs préjudices. La juridiction a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant irrecevables les conclusions indemnitaires pour tardiveté et les conclusions à fin d'annulation faute de moyens soulevés. Le tribunal a également estimé que le maire n'avait pas commis de faute en prenant des mesures suffisantes pour réduire les nuisances, et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code de la santé publique.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

10 février 2026• 5e chambre