LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 173 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 173

Décisions totales

383 581

Ordonnances

271 317

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : RARDEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520023

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société VP Invest qui contestait un permis de construire pour une clinique psychiatrique à Suresnes. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable, estimant que la société, propriétaire d'un appartement situé à 76 mètres, ne démontrait pas que le projet affectait directement les conditions d'occupation de son bien. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, conditionnant la recevabilité du recours, et applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter une requête irrecevable.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

9 février 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305703

Le Tribunal Administratif de Montpellier (3ème chambre) a examiné la requête de M. A..., qui contestait la décision de la commission de recours de l’invalidité du 26 juillet 2023 fixant à 10 % le taux d’invalidité de son épaule gauche (instabilité et subluxation), consécutive à une chute lors d’un parcours d’obstacles en service. Le tribunal a rappelé qu’en matière de pension militaire d’invalidité, il statue en plein contentieux et doit se placer à la date de la demande (22 septembre 2021) pour évaluer les droits. Il a appliqué les articles L. 121-5, L. 125-1 et D. 125-4 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre, ainsi que le guide-barème indicatif, pour apprécier le taux d’invalidité. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête, confirmant le taux de 10 % fixé par la commission.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PETITGIRARD

6 février 2026• 3ème chambre
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516631

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une décision implicite de rejet d'une prime de fidélisation par l'éducation nationale. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne comporte ni conclusions ni moyens à l'appui. Le juge applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction en cas d'irrecevabilité manifeste.

Avocat : EVRARD CAROLE

6 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518803

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que les moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance du droit au maintien et de l'article 8 de la CEDH) étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : GIRARD

6 février 2026
TA93Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309257

Le Tribunal Administratif de Montreuil a statué sur une demande de remboursement de crédit de TVA formulée par une société espagnole. Il a prononcé un non-lieu à statuer pour la partie du crédit (11 330,42 €) déjà remboursée par l'administration en cours d'instance. Pour le surplus de la demande, le tribunal a rejeté les conclusions de la société requérante, considérant qu'elle n'avait pas démontré son droit au remboursement, en application des articles 271 du code général des impôts et 242-0 R et 242-0 W de son annexe II.

Avocat : CABINET LAURENCE-MARIE GERARD

5 février 2026• 10ème chambre
TA67Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509509

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante serbe, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour en qualité de conjointe de Français (article L. 423-1 du CESEDA). En cours d'instance, l'administration a accordé à la requérante un rendez-vous puis une attestation de prolongation d'instruction, régularisant ainsi sa situation. Le juge a constaté que les mesures sollicitées étaient devenues sans objet, la condition d'urgence n'étant plus remplie, et a rejeté la requête.

Avocat : SELARL BERARD - JEMOLI - SANTELLI - BURKATZKI - BIZZARRI

5 février 2026
TA54Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600101

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'une demande d'expulsion immédiate, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant les occupants sans titre d'une aire d'accueil pour gens du voyage à Épinal. Le requérant, la communauté d’agglomération d’Épinal, s'est ultérieurement désisté de sa demande. Le juge des référés a donc donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à la procédure.

Avocat : GERARDIN

4 février 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601662

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour un ressortissant marocain. Le juge estime que le requérant ne démontre pas l'urgence, car il n'établit pas que le refus porte une atteinte grave et immédiate à sa situation, ni qu'il est dans l'impossibilité de travailler dans son pays. Aucun des moyens soulevés ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision, conduisant au rejet sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : GERARD

4 février 2026
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03098

Avocat : SCP TIRARD ET ASSOCIES

3 février 2026• 4ème chambre-formation à 3
TA51Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2502888

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus d'autorisation d'instruction en famille pour deux enfants. Le tribunal a constaté que les requérants s'étaient désistés de leurs conclusions principales après que l'administration eut fait droit à leur demande. Par conséquent, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur l'annulation et l'injonction, ne se prononçant que sur les frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et L. 131-5 du code de l'éducation.

Avocat : EVRARD

3 février 2026• 3ème chambre
TA63Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2600149

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision préfectorale ordonnant la reconduite à la frontière et l'interdiction de retour de M. C..., un ressortissant italien. Le juge a estimé que le préfet n'avait pas suffisamment pris en compte l'ensemble des circonstances personnelles du requérant, notamment sa scolarité entière en France depuis l'âge de 10 ans et le contexte de sa minorité lors des faits reprochés, comme l'exige l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a donc été annulée pour erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : GIRARD

3 février 2026• Reconduite à la frontière
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01640

Avocat : GERARD COLINE

3 février 2026• 1ère Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422707

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à faire reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a estimé que la commission de médiation de Paris n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que sa situation d'hébergement, bien qu'avérée, ne caractérisait pas l'urgence au sens du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Les fins de non-recevoir opposées par le préfet (défaut de production de la décision et tardiveté du recours) ont également été écartées.

Avocat : GERARD

2 février 2026• 4e Section - 2e Chambre - R.222-13
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518881

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B... d'une demande d'indemnisation de 9 000 euros pour le préjudice subi en raison de l'absence de relogement par l'État, malgré une décision de la commission de médiation du 9 février 2022 la reconnaissant comme prioritaire et une ordonnance du 1er décembre 2022 enjoignant son relogement sous astreinte. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État à exécuter cette décision engage sa responsabilité, conformément aux articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser à Mme B... une somme de 2 800 euros, en réparation des troubles dans ses conditions d'existence résultant du maintien de sa situation de logement insalubre et sur-occupé, pour la période postérieure au précédent jugement du 8 avril 2024.

Avocat : GERARD

30 janvier 2026• Pole Social (JU)
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2400769

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 8ème chambre, a examiné deux requêtes de M. C..., agent territorial, contestant le refus de reconnaissance de sa maladie professionnelle et son placement en congé de longue maladie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'incompétence négative et de l'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des décisions du maire de Saint-Étienne et les conclusions accessoires. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : BERTRAND-HEBRARD

30 janvier 2026• 8ème chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400365

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. et Mme D... et F... qui demandaient l'annulation d'un arrêté du 13 juillet 2023 par lequel le maire de Champigny-sur-Marne avait délivré à la SNC Cogedim Paris Métropole un permis de construire un ensemble immobilier de 96 logements. Les requérants contestaient la légalité des prescriptions de l'arrêté et l'insuffisance du dossier de demande, invoquant notamment une méconnaissance des articles L. 421-6 du code de l'urbanisme et du règlement du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a examiné les fins de non-recevoir soulevées par la commune, portant sur la tardiveté de la requête et le défaut d'intérêt à agir des requérants. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique et conclusions du rapporteur public.

Avocat : SCP TIRARD & ASSOCIES

28 janvier 2026• 7ème chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304285

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de renouvellement de sa pension militaire d’invalidité pour des séquelles au genou droit. Le tribunal a jugé que l’administration n’avait pas commis d’erreur d’appréciation, en se fondant sur l’amélioration du déficit fonctionnel constatée entre deux expertises médicales, rendant le taux d’invalidité inférieur au seuil légal de 10 % requis par les articles L. 121-4 et L. 121-5 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre. La demande d’expertise médicale a également été rejetée.

Avocat : PETITGIRARD

28 janvier 2026• 2ème Chambre
CAA54Décision• excès de pouvoir

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00297

Avocat : GEHIN - GERARDIN

27 janvier 2026• 5ème chambre - formation à 3
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407114

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme E... contestant la décision de l'inspectrice du travail autorisant son licenciement pour motif disciplinaire, ainsi que les décisions de rejet de son recours hiérarchique par le ministre du travail. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de méconnaissance de l'article R. 2421-6 du code du travail, d'erreur manifeste d'appréciation des faits de vols, et d'absence de lien avec son mandat syndical. Le tribunal a également rejeté l'intervention du syndicat CFDT Services 42-43.

Avocat : PEYRARD

27 janvier 2026• 5ème chambre
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401403

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... et la MAIF d’une demande indemnitaire contre la société publique locale Port de Menton pour des dommages subis par un navire après avoir heurté un bloc rocheux dans les fonds marins du port. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige relève des tribunaux judiciaires. Il a considéré que la société Port de Menton, en charge de l’exploitation du port comme service public industriel et commercial, entretient des liens de droit privé avec ses usagers, rendant la juridiction judiciaire seule compétente pour connaître des actions en responsabilité liées à la fourniture de la prestation. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les principes de répartition des compétences entre ordres juridictionnels.

Avocat : SCP BERARD & NICOLAS

27 janvier 2026