Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522610

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté de transfert vers le Danemark pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale, qui mentionnait les textes applicables et les principaux éléments de fait, était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen de la situation personnelle du requérant. Il a également estimé que les moyens tirés d'une violation des articles 3 de la CEDH, 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et 17 du règlement Dublin III (UE n° 604/2013) n'étaient pas fondés en l'espèce.

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412166

Le Tribunal administratif de Melun donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B..., qui renonçait à contester le rejet de son recours gracieux contre une facture hospitalière. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement par ordonnance. En conséquence, l'instance est éteinte sans examen du fond du litige.

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500848

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E... veuve F..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 20 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que la signataire de l'arrêté bénéficiait d'une délégation de signature régulière et que la décision était suffisamment motivée. Sur le fond, il a rappelé que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit de manière complète le séjour des ressortissants algériens, et que le préfet n'était pas tenu d'examiner la demande au regard d'autres dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503028

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B..., ressortissant srilankais, contestant un arrêté préfectoral du 3 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, une erreur de droit et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que la décision était fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300857

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de La Bastide de Besplas refusant un permis de construire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 23 octobre 2025, le tribunal a donc constaté un désistement d’office et donné acte de ce désistement. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500638

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 19 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la décision était régulièrement signée par une autorité délégataire et suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, sur la base des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304666

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire marocain contre un permis français. Le juge a estimé que le requérant ne démontrait pas, par les pièces fournies, avoir eu sa résidence normale au Maroc pendant au moins 185 jours au cours de l’année d’obtention de son permis, condition exigée par l’article R. 222-1 du code de la route et l’arrêté du 12 janvier 2012. La décision préfectorale a donc été jugée légale, et les conclusions à fin d’injonction ainsi que celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504531

Le Tribunal Administratif de Montreuil était saisi par Mme B, ressortissante malienne, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 7 mars 2025 par laquelle l’OFII lui avait refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil pour dépôt tardif de sa demande d’asile. En cours d’instance, l’OFII a octroyé à Mme B le bénéfice des conditions matérielles d’accueil de manière rétroactive, ce qui a implicitement retiré la décision attaquée. Le tribunal a constaté que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Cette solution repose sur l’application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504397

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante avait sollicité l'asile plus de deux ans après son entrée en France, soit au-delà du délai de 90 jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé qu'elle ne justifiait d'aucun motif légitime pour ce retard, faute de produire des éléments médicaux établissant la vulnérabilité alléguée de son fils. La décision de l'OFII, prise après un entretien de vulnérabilité n'ayant révélé aucun facteur particulier, n'a pas été jugée entachée d'erreur d'appréciation.

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413869

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2413831

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403081

Avocat : RASOAVELOSON JULIEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2406540

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309505

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309502

Avocat : RASOOL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2100845

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103143

Avocat : RASOAVELOSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2309037

Avocat : RASOOL