Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300987

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Les Ducs de Gascogne de son action en recours de plein contentieux. La société demandait initialement le paiement d'une facture et de diverses indemnités par la commune de Mitry-Mory. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour entériner ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : BRASSIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2408587

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant sa demande d'annulation et d'injonction relative à un titre de séjour vie privée et familiale. La juridiction rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais irrépétibles. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602517

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a liquidé une astreinte provisoire prononcée contre la préfète de l'Isère pour inexécution partielle et tardive d'une injonction de délivrer un titre de séjour. La juridiction a constaté que l'administration avait finalement délivré le titre, mais avec un retard non justifié, et a fixé le montant de l'astreinte à 50 euros par jour pour la période de retard. La décision s'appuie sur les articles L. 911-6, L. 911-7 et R. 921-7 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407233

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du Comité Écologique Ariégeois de sa requête, qui visait à annuler un refus préfectoral et à enjoindre une demande de dérogation environnementale pour un projet d'observatoire astronomique. La juridiction rejette la demande de condamnation aux dépens formée contre l'association. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative relatifs aux modalités de désistement et aux frais irrépétibles.

Avocat : SELARL TERRASSE-ROVER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406089

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance du requérant concernant son recours contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction ne statue donc pas sur le fond de l'affaire. Elle condamne néanmoins l'État à verser au requérant la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés pendant la procédure.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510079

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours contre le rejet de sa demande de certificat de résidence. Il a en conséquence rejeté sa demande d'allocation indemnitaire fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 du même code, qui permet de statuer par ordonnance lorsqu'il ne reste plus à juger que des questions accessoires.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504691

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au renouvellement de son titre de séjour. Il rejette sa demande de condamnation de l'État au paiement de frais irrépétibles au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La juridiction estime qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'allouer une telle somme.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511712

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante concernant son recours contre le rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident. La juridiction ne statue donc pas sur le fond de l'affaire. Elle condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 700 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en application des dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2406558

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, a examiné un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le juge constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la demande d'annulation et d'injonction principale, la préfète ayant délivré le titre de séjour sollicité après l'introduction de la requête. Il rejette les autres conclusions et condamne l'Etat à verser une somme à l'avocat du requérant sur le fondement de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, en application des articles R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511207

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la requérante concernant son recours contre le rejet de son renouvellement de titre de séjour. La juridiction l'admet au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 700 euros à son conseil, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de conditions liées à cette aide.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511208

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B. visant à annuler une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime que la demande, déposée en décembre 2024, est toujours en cours d'instruction et qu'aucun récépissé n'a été délivré ; par conséquent, le délai de quatre mois pour qu'un silence vaut rejet (article R. 432-1 du CESEDA) n'a pas encore produit ses effets. La requête est jugée manifestement irrecevable au sens de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car elle attaque une décision qui n'existe pas.

Avocat : GUIRASSY NAISSATA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504622

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer une carte de séjour « membre de la famille d’un citoyen de l’Union européenne ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 25 février 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 500 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du même code, sans application du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile sur le fond.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514322

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger le requérant, M. A..., reconnu prioritaire et devant être relogé d'urgence par la commission de médiation. Le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 550 euros par mois de retard au profit du fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, à compter du 1er mai 2026. La décision s'appuie sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, qui impose cette injonction lorsque les conditions légales sont remplies.

Avocat : GUIRASSY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2504000

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et en injonction, désistement auquel la préfète de l’Isère n’a pas opposé d’objection. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600258

Le Tribunal administratif de Grenoble, par une ordonnance du 23 février 2026, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions en annulation et injonction dirigées contre la décision implicite de la préfète de l'Isère rejetant sa demande de titre de séjour. Le tribunal a admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. En revanche, il a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande dans les circonstances de l'espèce. Cette décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERRASSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509064

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement d’instance de Mme B..., qui contestait le refus implicite de la préfète de l’Isère de lui délivrer une carte de résident et de renouveler son titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s’est désistée après avoir obtenu une attestation de prolongation d’instruction, tout en maintenant sa demande de frais de procès. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à lui verser 800 euros.

Avocat : TERRASSON

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA02136

Avocat : ELATRASSI-DIOME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315188

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante dans son recours en excès de pouvoir contre le rejet de son recours hiérarchique concernant l'ajournement de sa demande de naturalisation. La juridiction constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputée s'être désistée. L'ordonnance est prise en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code.

Avocat : TRASSARD & ASSOCIES