Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300870

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme E d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Montfleur refusant d’exhumer des corps, dont ceux de ses ancêtres, situés sous un chemin aménagé dans le cimetière communal. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, reconnaissant l’intérêt à agir de la requérante et la recevabilité de sa requête. Sur le fond, il a considéré que la décision attaquée n’était pas entachée d’erreur de droit au regard des articles L. 2223-4 et R. 2223-20 du code général des collectivités territoriales, ni des articles 16-1-1 du code civil ou L. 2213-8 et L. 2213-9 du même code. Par conséquent, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de Mme E, y compris sa demande indemnitaire.

Avocat : MARRAUD DES GROTTES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2203336

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, un ressortissant guinéen, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 16 août 2021 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que la procédure était régulière. Il a estimé que l'OFII avait légalement appliqué l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C ne s'était pas présenté à l'aéroport pour l'exécution de son transfert vers l'Espagne, ce qui constituait un non-respect des exigences des autorités chargées de l'asile.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201472

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B et autres demandant l'annulation du permis de construire délivré par le maire de Saint-Paul à la société SFR pour une antenne relais de téléphonie mobile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de fraude et d'insuffisance du dossier de demande, estimant que la délégation de signature était régulière et que les informations fournies n'étaient pas trompeuses. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles R. 431-8 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, ainsi que sur le règlement du PLU de Saint-Paul.

Avocat : HOARAU-GIRARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01500

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300504

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du 8 novembre 2022 par lequel le proviseur du lycée Sidoine Apollinaire a licencié Mme B pour inaptitude physique. La décision a été jugée illégale car elle a été prise avant l'expiration du délai de quatre mois imparti au conseil médical supérieur pour se prononcer sur la contestation de l'avis du conseil médical, en application du décret n° 86-442 du 14 mars 1986. Ce vice de procédure a privé l'agent d'une garantie et a influencé le sens de la décision.

Avocat : SCP GIRAUD-NURY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500203

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la protestation de M. Bonnin contre les élections du maire et des adjoints de Bois-de-Haye du 16 janvier 2025. Le requérant invoquait notamment la présence irrégulière d’une personne étrangère au conseil et des irrégularités dans le déroulement du scrutin. Le tribunal a écarté ces griefs, jugeant que la présence d’une secrétaire de mairie était conforme à l’article L. 2121-15 du code général des collectivités territoriales et qu’aucune disposition n’imposait de convier un candidat à la préparation matérielle de la séance. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SELARL LIME & BARRAUD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501357

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. E, ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de transfert était légale, notamment en ce qu'elle était fondée sur l'acceptation explicite de la Croatie et que les moyens soulevés par le requérant, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'information et de l'absence d'examen des risques de défaillances systémiques, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01826

Avocat : SELARL RODAS - DEL RIO - NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501099

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi de deux requêtes distinctes, par M. H et Mme I, visant à annuler les arrêtés du 17 décembre 2024 par lesquels le préfet de Maine-et-Loire avait ordonné leur transfert aux autorités allemandes. Les requérants contestaient notamment la compétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de leur droit à l'information et des garanties procédurales prévues par le règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que l'absence d'examen des risques de violation de l'article 3 de la CEDH et de l'intérêt supérieur de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que les procédures d'information et d'entretien individuel avaient été régulièrement menées, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'appliquant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, ainsi que les conclusions accessoires aux fins d'injonction et d'application des articles L. 761-1 du code de

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501101

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D, ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités portugaises pour l'examen de sa demande d'asile. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation des règlements européens (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a écartés comme infondés. Le tribunal a considéré que la procédure de détermination de l'État responsable était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. En conséquence, la décision de transfert a été validée.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501570

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme F C, ressortissante somalienne, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'elle présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'entretien personnel et d'évaluation de sa vulnérabilité, ainsi que l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CARRAUD

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300307

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la délibération du 16 novembre 2022 approuvant le plan local d'urbanisme (PLU) de Veules-les-Roses. La requérante invoquait notamment l'insuffisance du dossier d'enquête publique, un vice de procédure et une erreur manifeste d'appréciation concernant le classement de sa parcelle AX n°47. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 151-23 et R. 153-8 du code de l'urbanisme. La demande de Mme B a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : GRAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2100485

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SARL ESIC, qui demandait la condamnation de l’État (ministère des armées) à lui verser 10 080 euros TTC pour une formation non réalisée. Le tribunal a jugé qu’aucun engagement contractuel ferme n’était établi, faute de signature du devis ou de bon de commande, les échanges préparatoires ne valant pas contrat. En conséquence, la responsabilité contractuelle de l’État n’a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : GRAUZAM - ELBAZ - SAMAMA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113389

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi par M. D E B, ressortissant soudanais, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 2 février 2021 lui suspendant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil, a examiné la légalité de cette mesure. Le requérant invoquait notamment un défaut d’information préalable et une absence de prise en compte de sa vulnérabilité. La solution retenue par le tribunal, fondée sur les articles L. 744-6 et L. 744-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la décision du Conseil d’État du 31 juillet 2019, a été de rejeter la requête, estimant que la procédure de suspension était régulière et que la situation de vulnérabilité alléguée n’était pas établie.

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114496

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, un ressortissant guinéen, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, fondée sur le non-respect du délai légal de 90 jours pour présenter sa demande d'asile, et que les moyens soulevés (incompétence, défaut d'examen, vice de procédure, erreur de droit) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, en application des articles L. 744-8 et D. 744-37 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01196

Avocat : NERAUDAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300621

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de M. et Mme B, qui sollicitaient la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu au titre de l'année 2018. Les requérants contestaient le refus de l'administration de leur accorder le crédit d'impôt modernisation du recouvrement (CIMR) pour des indemnités journalières de 78 619,56 euros, déclarées tardivement. Le tribunal a jugé que cette déclaration rectificative, intervenue après l'engagement d'une procédure de contrôle fiscal contraignante, ne pouvait être considérée comme spontanée au sens de l'article 60 de la loi de finances pour 2017. Par conséquent, les requérants ne pouvaient bénéficier du CIMR, et leur argument fondé sur la doctrine fiscale BOI-IR-PAS-50-10-30-10 a été écarté comme inopérant.

Avocat : SCP KRAUS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408180

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B E, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Loire-Atlantique. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la procédure d'avis médical de l'OFII était régulière, le requérant ne démontrant pas que son état de santé nécessitait une prise en charge indisponible au Tchad. Il a également jugé que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de cette même convention concernant le pays de destination. Les textes appliqués sont notamment les articles L. 425-9 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NERAUDAU