Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403448

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Hoppen France d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de cinq titres de recettes émis par les hôpitaux universitaires de Strasbourg pour un montant total de 251 065,89 euros. Par un mémoire du 2 mai 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance et de l’action. La magistrate désignée, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance du 19 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI PALMIER - BRAULT - ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409351

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par la société Otis d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le centre hospitalier de Haguenau pour un montant de 97 500 euros. La société requérante s’est désistée de son instance et de son action, désistement accepté par le centre hospitalier. Par ordonnance du 19 mai 2025, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : AARPI PALMIER - BRAULT - ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102309

Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. B, sapeur-pompier professionnel, contestant un arrêté du 30 novembre 2020 du SDIS de Seine-et-Marne prononçant une exclusion temporaire de trois jours pour retards, port de la barbe et propos inappropriés. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par l'administration, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a considéré que la sanction était fondée sur des faits matériellement inexacts et disproportionnée, en application des lois n° 83-634 et n° 84-53, et a annulé l'arrêté attaqué.

Avocat : SCPA RUTKOWSKI-DEMEST GEROSA RAULIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404756

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) par M. B, contestant la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution des articles L. 424-3 et L. 426-5 du code de l'environnement. Ces dispositions, relatives à la contribution financière des chasseurs pour l'indemnisation des dégâts de grand gibier, sont applicables au litige. Le tribunal a estimé que la question était dépourvue de caractère sérieux, car les dispositions contestées avaient déjà été déclarées conformes à la Constitution par le Conseil constitutionnel, sans changement de circonstances. En conséquence, le tribunal a refusé de transmettre la QPC au Conseil d'État.

Avocat : SELARL BERGER-TARDIVON-GIRAULT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403937

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a donné acte du désistement pur et simple de la société Hoppen France, qui contestait deux titres de recettes émis par les hôpitaux civils de Colmar pour un montant total de 81 868,80 euros. La société a déclaré se désister de l'instance et de l'action par un mémoire du 3 mars 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a ordonné qu'il soit donné acte de ce désistement. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties.

Avocat : AARPI PALMIER - BRAULT - ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02106

Avocat : RAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407035

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C épouse A, ressortissante arménienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'illégalité, ce qui a entraîné le rejet des conclusions dirigées contre les décisions subséquentes. En conséquence, les demandes d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504424

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A D, un ressortissant ivoirien majeur, qui contestait le refus du département de Seine-et-Marne de lui accorder un "contrat jeune majeur". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. D disposait de ressources suffisantes (épargne et contrat d'apprentissage) pour subvenir à ses besoins, et qu'il n'avait pas démontré de démarches concrètes pour trouver un logement. Aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'a été retenue. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à la protection de l'enfance.

Avocat : RAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502588

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante libanaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que, bien que sa demande d'asile ait été déposée hors du délai de 90 jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, elle ne justifiait pas d'un motif légitime de retard ni d'une situation de vulnérabilité particulière. La décision de l'OFII a donc été validée, et les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502678

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, ressortissante angolaise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le dépôt tardif de sa demande d'asile, au-delà du délai de 90 jours suivant son entrée en France. Le tribunal a estimé que Mme B n'avait pas justifié d'un motif légitime pour ce retard, ni démontré une situation de vulnérabilité particulière. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411598

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance du 27 mars 2025, du désistement pur et simple de la SAS Cybertek de sa requête dirigée contre l'arrêté du 2 juin 2024 par lequel la commune de Montigny-lès-Cormeilles avait refusé de lui délivrer une autorisation d'aménagement. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : BRAULT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211119

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros en réparation des préjudices subis en raison de l'inertie du maire de Rebais à faire cesser des nuisances de voisinage. Le tribunal a jugé que les fautes invoquées, relatives à l'exercice des pouvoirs de police du maire sur le fondement des articles L. 2212-2 2° et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, relevaient de la responsabilité de la commune et non de celle de l'État. La requête, mal dirigée contre l'État, a donc été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Rebais au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : SCP E. MORIN - C. PERRAULT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502576

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A, ressortissant congolais, pour contester le refus total de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté sa demande, jugeant que la décision de l'OFII était légale au regard des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a considéré que M. A avait présenté une demande de réexamen de sa demande d'asile, ce qui justifiait le refus, et que les circonstances invoquées (vulnérabilité, dysfonctionnement technique) ne remettaient pas en cause cette légalité.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502573

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. E B contestant les arrêtés du 24 février 2025 par lesquels la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination, a prononcé une interdiction de retour de deux ans et l'a assigné à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation. Il a notamment retenu que, malgré une erreur sur la base légale initiale (1° de l'article L.611-1), la décision d'éloignement pouvait être légalement fondée sur le 2° du même article (absence de titre de séjour en cours de validité), et que les autres moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou d'une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502577

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme B, ressortissante arménienne, qui contestait son assignation à résidence dans le Rhône pour 45 jours. La préfète du Rhône a légalement fondé cette mesure sur le 1° de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en raison d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise le 11 mai 2022 et notifiée le 17 mai 2022, dont le délai de départ volontaire était expiré. L'erreur matérielle de date (12 février 2024) dans l'arrêté attaqué est sans incidence sur la légalité de la décision. Mme B est admise provisoirement à l'aide juridictionnelle, mais ses conclusions en annulation et ses demandes de frais sont rejetées.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501658

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante moldave, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil suite à sa demande de réexamen d'asile. La juridiction a rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait. Cependant, le tribunal a annulé l'arrêté de l'OFII pour erreur de droit, constatant que l'administration n'avait pas procédé à un examen préalable de la vulnérabilité de la requérante, notamment au regard de son diabète de type 2 et de l'état de santé de sa mère, comme l'exige l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501660

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de M. B, ressortissant moldave, contre le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le requérant n'avait pas démontré d'erreur de droit ou d'appréciation. Il a considéré que l'OFII avait bien pris en compte la vulnérabilité de M. B et de sa famille, mais que le refus était justifié par la présentation d'une demande de réexamen d'asile, conformément à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : GUERAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501659

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B, ressortissante moldave, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été annulée. Le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité de la requérante et de sa fille, notamment leurs problèmes de santé, comme l'exige cet article. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de sept jours.

Avocat : GUERAULT