Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300588

Le Tribunal administratif de Pau a examiné la demande de M. A... visant à obtenir de l'ONIAM la réparation de préjudices résultant d'un aléa thérapeutique survenu lors d'une intubation au centre hospitalier de Bigorre en 2016, ayant causé une immobilité laryngée bilatérale. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l'accident médical non fautif ne présentait pas un caractère anormal au sens de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, car le taux de survenue de cette complication était supérieur à 5% compte tenu des facteurs de risque du patient (diabète, hypothermie, durée de l'intubation). En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. A... ont été écartées, ainsi que ses demandes au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL BIROT - RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300984

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme A... d’une demande d’indemnisation de 200 000 euros pour les préjudices subis suite à deux interventions chirurgicales (pose et reprise d’une prothèse de genou) au CHU de Bordeaux en 2015 et au centre hospitalier de Pau en 2018. La requérante invoquait la responsabilité de l’ONIAM au titre de la solidarité nationale, ainsi que la responsabilité fautive des deux hôpitaux pour défaut d’information et échec thérapeutique. Le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, considérant que les préjudices résultaient d’un échec thérapeutique non fautif et non d’un accident médical au sens de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, et qu’aucun manquement dans l’information ou les soins n’était établi.

Avocat : SELARL BIROT-RAVAUT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404918

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par la société Bothnia International Insurance Company Limited, venant aux droits de l'assureur du centre hospitalier de Saint-Denis, d'un recours en plein contentieux contre un titre exécutoire émis par l'ONIAM pour obtenir le remboursement de 93 026,80 euros d'indemnisations versées à un patient victime d'une plaie du grêle lors d'une appendicectomie. Le tribunal a rejeté la requête de la société, jugeant le titre exécutoire régulier et la créance fondée sur la base de l'article L. 1142-15 du code de la santé publique, qui permet à l'ONIAM de se substituer à l'assureur défaillant. Il a également condamné la société à verser à l'ONIAM la somme réclamée, assortie des intérêts au taux légal à compter du 13 février 2024 avec capitalisation, ainsi qu'une pénalité de 15 % et le remboursement des frais d'expertise.

Avocat : SELARL BIROT - MICHAUD - RAVAUT

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500585

Le Tribunal Administratif de La Réunion, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. D... concernant sa prise en charge au CHU de La Réunion en août 2022, durant laquelle une plaie nécrotique et une cholestase hépatique sont apparues. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à évaluer la qualité des soins, l'existence d'éventuels manquements, et les préjudices subis. L'expert devra également se prononcer sur un possible droit à indemnisation au titre de la solidarité nationale, en application du code de la santé publique. Les parties, dont l'ONIAM et la CGSSR, ne se sont pas opposées à cette expertise.

Avocat : BIROT - RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400259

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la compagnie d’assurance CNA Insurance, a examiné la légalité d’un ordre à recouvrer émis par l’ONIAM pour récupérer une somme de 3 392 euros, correspondant à l’indemnisation versée à la suite d’un accident médical imputable au centre hospitalier universitaire de Martinique. Le tribunal a rejeté la requête de la compagnie d’assurance, estimant que les moyens soulevés, notamment l’absence de signature et le défaut de justification de la créance, n’étaient pas fondés. Il a également jugé irrecevables les conclusions reconventionnelles de l’ONIAM tendant à la condamnation de la requérante, en raison de l’existence du titre exécutoire. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique, notamment l’article L. 1142-15, et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SELARL BIROT - MICHAUD - RAVAUT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01270

Avocat : SELARL BIROT-RAVAUT & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00315

Avocat : SELARL BIROT-RAVAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504898

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. A..., qui contestait sa prise en charge par le centre hospitalier de Carcassonne le 5 avril 2024. La mesure a été jugée utile pour déterminer l’origine des complications subies et les éventuels préjudices, en vue d’un futur litige. L’expertise, confiée à un chirurgien orthopédiste et un infectiologue, portera sur la conformité des soins et diagnostics aux données acquises de la science, ainsi que sur l’existence d’une infection nosocomiale. La décision se fonde sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d’ordonner toute mesure utile d’expertise.

Avocat : SELARL BIROT RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201717

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant d’une opération de pose de prothèse de hanche à l’hôpital des armées Robert Picqué en 2016, invoquant un manquement fautif et un défaut d’information. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’aucune faute médicale n’était établie et que le patient avait été suffisamment informé des risques, notamment neurologiques. Il a jugé que les complications relevaient d’un accident médical non fautif, dont l’indemnisation relève de la solidarité nationale et non de la responsabilité de l’État. Les demandes de la caisse primaire d’assurance maladie ont également été rejetées. La décision s’appuie sur les articles L. 1142-1 et L. 1111-2 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL BIROT-RAVAUT ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505047

Cette décision du tribunal administratif de Melun, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme A B sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les causes et l’étendue des préjudices résultant de sa prise en charge au centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges à compter du 4 mars 2014. Le tribunal rejette en revanche la demande de provision de 30 000 euros, faute pour l’obligation invoquée de présenter un caractère non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code. La mission de l’expert est fixée, et les conclusions relatives aux dépens sont rejetées comme prématurées.

Avocat : BIROT- RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414894

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A tendant à la condamnation de l'ONIAM à lui verser une provision de 157 000 euros. Le tribunal a considéré que l'obligation de l'ONIAM n'était pas sérieusement contestable, mais a estimé que le montant de la provision demandée était excessif au regard de l'état antérieur du requérant et de la part imputable aux infections nosocomiales. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans préjudice du droit de M. A de saisir le juge du fond. Les textes appliqués sont les articles L. 1142-1 et L. 1142-1-1 du code de la santé publique relatifs à la responsabilité pour infections nosocomiales.

Avocat : BIROT- RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506000

**Sujet principal :** Demande d'expertise médicale en référé pour évaluer les préjudices subis par un patient à la suite d'une intervention chirurgicale à l'hôpital Pitié-Salpêtrière (AP-HP). **Juridiction :** Tribunal administratif de Paris (juge des référés). **Solution retenue :** Le juge fait droit à la demande d'expertise, désignant un expert en chirurgie vasculaire pour déterminer les causes des séquelles (paraplégie) et évaluer la conformité des soins aux données acquises de la science. Il rejette la demande de l'ONIAM visant à imposer un pré-rapport à l'expert. **Textes appliqués :** Article R. 532-1 du code de justice administrative (mesure d'expertise utile).

Avocat : CABINET BIROT-RAVAUT ET ASSOCIES - 33000

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300617

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par M. B d’une demande d’indemnisation, au titre de la solidarité nationale, des préjudices résultant d’un accident médical non fautif survenu lors d’une intervention chirurgicale en 2016. Le requérant sollicitait une somme totale de 788 255,05 euros de la part de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM). L’ONIAM a conclu à une diminution des sommes demandées et au rejet de certaines prétentions. Le tribunal a statué en application du II de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui prévoit l’indemnisation des accidents médicaux graves non fautifs, et a fixé le montant de l’indemnisation à une somme réduite par rapport aux demandes initiales.

Avocat : SELARL BIROT-RAVAUT ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2303671

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par les parents d’un enfant décédé peu après sa naissance au centre hospitalier de Lens, d’une demande d’indemnisation fondée sur la solidarité nationale pour accident médical non fautif. La juridiction a fait droit partiellement à la demande, en application des dispositions du II de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Elle a alloué aux parents, en leur qualité d’ayants droit, la somme de 10 210 euros au titre des souffrances et du déficit fonctionnel temporaire subis par l’enfant avant son décès. Elle a également accordé à chacun des parents une indemnité de 25 200 euros en réparation de leurs préjudices d’affection et d’accompagnement.

Avocat : SELARL BIROT - MICHAUD - RAVAUT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL00111

Avocat : SELARL BIROT-RAVAUT & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310958

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme C F A et M. G A, agissant en leur nom et en tant que représentants légaux de leur fils majeur protégé, d’une demande d’indemnisation fondée sur la carence fautive de l’État dans l’exercice de la police sanitaire relative au médicament Dépakine (valproate de sodium). Ils sollicitaient la réparation des préjudices subis par leur fils, exposé in utero, ainsi que leurs préjudices personnels, en raison du défaut d’information sur les risques en cas de grossesse et de l’absence de mise à jour du résumé des caractéristiques du produit. Le tribunal a limité la responsabilité de l’État à 40 %, conformément à l’avis du collège d’experts, et a condamné l’État à verser des sommes provisionnelles aux requérants, tout en rejetant le surplus des demandes. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique, notamment l’article L. 1142-24-16, et le principe de réparation intégrale des préjudices.

Avocat : SELARL BIROT - MICHAUD - RAVAUT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300789

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. B, ambulancier, qui demandait à l'ONIAM l'indemnisation de préjudices consécutifs à une vaccination obligatoire contre la covid-19. Le tribunal a estimé qu'au vu du dernier état des connaissances scientifiques, il n'y avait aucune probabilité que le vaccin Comirnaty soit à l'origine de la thrombose cérébrale de M. B, celle-ci étant imputable à une malformation artério-veineuse préexistante. En conséquence, le lien de causalité directe requis par l'article L. 3111-9 du code de la santé publique et l'article 18 de la loi du 5 août 2021 n'étant pas établi, la demande d'indemnisation a été rejetée.

Avocat : SELARL BIROT - MICHAUD - RAVAUT