Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506727

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités suisses, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du règlement s'était déroulé dans des conditions régulières. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'activant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402153

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Saint-Mexant concernant des désordres (tâches, efflorescences) affectant le carrelage de sa salle des fêtes, après des travaux de rénovation. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, malgré l'opposition de la société Marazzi Group et de l'assureur Groupama, qui invoquaient le caractère esthétique des désordres ou l'existence d'une expertise amiable. L'expert est notamment chargé de décrire les désordres, d'en déterminer les causes et origines, et de chiffrer les travaux de remise en état.