LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

233 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

233

Décisions totales

383 581

Ordonnances

261 967

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : RECHEEffacer tout
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00259

Avocat : FRECHE & ASSOCIES;SELARL CABANES AVOCATS

14 mai 2025• 3ème chambre (Juge unique)
TA21Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302161

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de l'association "Bien vivre à Replonges" de son recours en excès de pouvoir contre l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 5 octobre 2022. Cet arrêté portait autorisation environnementale, sur le fondement des articles L. 181-1 et suivants du code de l'environnement, pour la création d'un demi-diffuseur sur l'autoroute A6. La société APRR et le préfet ayant acquiescé à ce désistement, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête. La société APRR a également renoncé à ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

16 avril 2025• 1ère chambre
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA33Décision

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501667

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 octobre 2024 par lequel le préfet de la Gironde a délivré une autorisation environnementale pour les aménagements ferroviaires au sud de Bordeaux (AFSB). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'intérêt public majeur du projet et de l'absence de démonstration d'un préjudice grave et immédiat pour les intérêts environnementaux défendus par les associations requérantes. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'absence de raison impérative d'intérêt public majeur ou de l'existence de solutions alternatives, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES AARPI

10 avril 2025
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313351

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme D et M. E d’une demande d’annulation d’un arrêté du 8 août 2023 par lequel la maire de Saint-Prix a accordé un permis de construire à la société Nexity pour un ensemble immobilier de 30 logements et 8 maisons individuelles. Les requérants invoquaient notamment des vices de forme et de procédure, l’insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des règles de hauteur et d’insertion paysagère, ainsi que des risques liés à l’absence d’étude des sols dans une zone sujette aux mouvements de terrain. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés étaient pour partie inopérants ou non fondés, et a écarté les exceptions d’irrecevabilité soulevées par la commune et le pétitionnaire. La décision s’appuie notamment sur les articles R. 111-2, R. 111-27, R. 431-8 et R. 431-10 du code de l’urbanisme, ainsi que sur le règlement du plan local d’urbanisme de Saint-Prix.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

8 avril 2025• 8ème Chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107984

Avocat : SCP D'AVOCATS TARLIER - RECHE - GUILLE MEGHABBAR

19 mars 2025• 2ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501025

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

19 mars 2025
TA63Décision

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200827

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES

18 mars 2025• Chambre 3
TA93Décision

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2314769

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par plusieurs requérants demandant l'annulation d'un arrêté du 19 juin 2023 par lequel les maires de Paris et du Pré Saint-Gervais ont accordé un permis de construire à la société NEXITY pour la réalisation de 68 logements et d'une pépinière d'entreprises. Les requérants ont finalement déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné les requérants à verser 1 500 euros à la commune du Pré Saint-Gervais au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRECHE & ASSOCIES AARPI

11 mars 2025• 2ème chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108770

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES

5 mars 2025• 3ème chambre
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306093

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

4 mars 2025• 2ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2303544

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

27 février 2025• 3ème Chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303824

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

21 février 2025
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03067

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

13 février 2025• 1ère chambre - formation à 3
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501595

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

13 février 2025
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500360

Avocat : AARPI FRECHE ET ASSOCIES

5 février 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317387

Avocat : FRECHE ET ASSOCIES

3 février 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203403

Avocat : CABINET D'AVOCATS FRECHE & ASSOCIES

3 février 2025• 3ème Chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500408

Avocat : FRECHE & ASSOCIES

31 janvier 2025
TA59Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103152

Avocat : CABINET FRECHE & ASSOCIES

21 janvier 2025• 2ème Chambre
TA77Décision

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301324

Avocat : CABINET FRECHE ET ASSOCIES

7 janvier 2025