Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502402

Le Tribunal administratif de Montpellier a examiné le recours en excès de pouvoir de la SAS Adlog Carcassonne Regal 1 contre l'arrêté du maire de Carcassonne du 14 janvier 2025 refusant un permis de construire pour un entrepôt logistique de 81 667 m². La société contestait plusieurs motifs de refus, notamment l'incomplétude du dossier, l'absence de permis d'aménager, et des risques liés à la sécurité (ligne électrique, incendie, éblouissement des pilotes) ainsi que la méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par la requérante, validant ainsi la décision de refus de la commune. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles R. 111-2 et R. 423-38, ainsi que sur le règlement du PLU de Carcassonne.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2535939

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme D..., ressortissante ivoirienne, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 4 décembre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. La magistrate désignée a prononcé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle. Sur le fond, le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des articles L. 551-10 et L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), de la directive 2013/33/UE, et des principes de motivation et de contradictoire. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a rejeté la requête, confirmant ainsi le refus de l’OFII.

Avocat : REIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537358

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’injonction ministérielle du 26 octobre 2025 qui interdisait à la société Carrosserie Guitton la mise sur le marché de ses bétaillères hydrauliques de type BHY2NP. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la société n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, et qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance du code du travail, incompétence, disproportion) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET REINHART, MARVILLE, TORRE (SELARL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312497

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la SAS Moongy, qui contestait des suppléments d'impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 à 2018, résultant de la remise en cause de ses crédits d'impôt recherche (CIR). Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions tendant à l'annulation de la décision de rejet de la réclamation préalable, celle-ci n'étant pas un acte détachable de la procédure d'imposition. Sur le fond, il a jugé que l'administration pouvait substituer un nouveau motif de droit pour justifier l'imposition sans priver le contribuable de la faculté de saisir le comité consultatif du CIR, dès lors que cette faculté avait été offerte avant la substitution. La solution s'appuie sur les articles L. 59 et L. 59 D du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l'article 1653 F du code général des impôts.

Avocat : SELARL REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412904

Le Tribunal administratif de Montreuil annule la décision du 8 juillet 2024 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé le regroupement familial de M. B... avec son épouse et ses trois enfants. Le tribunal estime que le motif de refus, tiré de l’absence de ventilation adaptée dans la cuisine du logement, est entaché d’une erreur d’appréciation, le requérant ayant démontré l’existence d’une fenêtre ouvrante assurant un renouvellement d’air suffisant. Cette solution est fondée sur l’article L. 434-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal enjoint au préfet de faire droit à la demande de regroupement familial dans un délai de deux mois.

Avocat : REIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524110

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A... contestant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet de police de Paris le 25 novembre 2024 et une assignation à résidence du 11 décembre 2025. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre l'OQTF, car la requête a été enregistrée le 17 décembre 2025, soit au-delà du délai de recours de trente jours suivant sa notification. Par conséquent, l'exception d'illégalité de l'OQTF soulevée contre l'assignation à résidence a également été écartée. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives aux délais de recours contentieux.

Avocat : REIN MARION

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508369

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté du 22 mars 2023 du préfet du Val d'Oise l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté du 20 mars 2025 du préfet de la Seine-Saint-Denis prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que l'arrêté de 2023 était légal, notamment car il avait été signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière, et a rejeté les moyens soulevés. Par conséquent, la demande d'annulation de l'interdiction de retour, fondée sur l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire, a également été rejetée. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : REIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523444

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant bangladais, contre les arrêtés du préfet du Val-d'Oise du 6 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi, interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a statué sur la base des dispositions du CESEDA, notamment les articles L. 541-1, L. 612-1, L. 612-6, L. 731-1, et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : REIN MARION

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512191

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., ressortissant togolais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire en raison de l'urgence. Sur le fond, il a rejeté la requête, considérant que le requérant n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France sans motif légitime, conformément aux articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision attaquée a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : REIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512257

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 551-15 et D. 551-17. La solution retenue confirme le refus de l'OFII fondé sur le refus d'orientation en région par le demandeur.

Avocat : REIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512238

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 8 juillet 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de Bobigny a refusé à Mme B., ressortissante congolaise, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII avait commis une erreur de droit et de fait dans la computation du délai de 90 jours prévu à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la demande d'asile n'étant pas tardive. Il a également enjoint à l'OFII de réexaminer la demande de Mme B. dans un délai de huit jours.

Avocat : REIN

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300604

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., agent du ministère des armées, qui contestait la décision implicite de rejet de sa demande relative au respect des règles sur le temps de travail. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite conformément à l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Sur le fond, il a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de la réglementation sur le temps de travail, notamment des décrets n° 2000-815 et n° 2002-670, n'était pas fondé. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.

Avocat : TREINS-POULET-VIAN ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209046

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de M. B... visant à obtenir 5 000 euros de dommages et intérêts de la part de l'État pour absence de relogement, suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation. Le tribunal a rejeté l'argument du préfet selon lequel la requête serait frauduleuse, rappelant que la décision de la commission, tant qu'elle n'est pas retirée ou annulée, crée des droits et doit être exécutée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 441-2-3 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur le principe selon lequel un acte administratif obtenu par fraude ne crée pas de droits, mais qu'il incombe à l'administration d'en tirer les conséquences tant qu'il n'y a pas été mis fin.

Avocat : ADER-REINAUD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504435

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet de Saône-et-Loire du 18 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le juge a écarté le moyen tiré de la violation de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile comme inopérant. Il a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son séjour irrégulier, de l'absence d'attaches familiales en France et de son activité professionnelle illicite.

Avocat : WAK-HANNA REINE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503301

Cette décision du Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) concerne le recours pour excès de pouvoir de Mme B... Kaji, ressortissante congolaise, contre un arrêté du préfet de l'Hérault du 8 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant", assorti d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour de trois mois. La requérante invoque notamment l'incompétence du signataire, une insuffisance de motivation, une erreur de fait sur son lieu de naissance (née en France), et la méconnaissance des articles L.422-1 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal, après avoir examiné les moyens, a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : REIN

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2205220

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la SCI Kaddouri Immobilier contestant l'arrêté du maire de Saint-Brès du 23 août 2022, qui opposait un sursis à statuer à sa demande de permis de construire pour des locaux commerciaux et un logement. Le sursis était fondé sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, en raison de l'élaboration d'un futur plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) classant la parcelle en zone UD4-2 avec des règles restrictives. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le projet était de nature à compromettre l'exécution du futur PLUi, et que les moyens soulevés par la SCI, notamment l'illégalité alléguée du futur PLUi, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : SCP BEDEL DE BUZAREINGUES - BOILLOT - BLAZY

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY01874

Avocat : REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529307

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé la décision du 1er octobre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusait à Mme C..., ressortissante congolaise accompagnée de trois enfants mineurs, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que l'OFII n'avait pas démontré la tenue d'un entretien de vulnérabilité préalable, en méconnaissance des articles L. 522-1 à L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et n'avait pas pris en compte la situation de mère isolée de la requérante, entachant sa décision d'une erreur d'appréciation. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de quinze jours.

Avocat : REIN