Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2503207

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 13 mars 2025 ordonnant la démolition d'une grange. Les requérants, héritiers du propriétaire, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison d'une méconnaissance du contradictoire et d'une erreur de droit. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La demande de frais de procès des requérants a été rejetée, et celle de la commune également.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403252

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206757

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 16 mai 2022 par lequel le maire de la commune des Pilles lui avait délivré un certificat d'urbanisme opérationnel négatif pour l'installation d'une yourte sur sa parcelle. Le tribunal a estimé que le motif de refus tiré de l'absence de desserte par les réseaux publics d'électricité, fondé sur l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, était légal et suffisait à justifier la décision. Il n'a donc pas examiné les autres moyens de la requête, relatifs à l'erreur de fait, à l'erreur de droit et à l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00783

Avocat : BREY

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202336

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500732

Avocat : BREY CÉLINE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500730

Avocat : BREY CÉLINE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02710

Avocat : SCP REY-GALTIER - AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307645

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé et un titre de séjour. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. La requête est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2309552

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A D, ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Essonne du 14 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la décision était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Cette décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code des relations entre le public et l'administration, et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : REYNOLDS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502254

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B et de tout occupant de son chef de l'emplacement n°1 de l'aire d'accueil de Nyons, occupé sans droit depuis le dépassement de la durée maximale de séjour de trois mois. La juridiction a jugé la mesure urgente et utile, car le maintien de l'occupant entravait le bon fonctionnement du service public d'accueil des gens du voyage et le principe d'égal accès. Elle a enjoint l'évacuation des lieux et des biens sous trois jours, et condamné M. B à verser 600 euros à la communauté de communes au titre des frais de justice. En revanche, la demande d'autorisation de recourir à la force publique a été rejetée comme irrecevable, cette prérogative n'entrant pas dans l'office du juge des référés.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202956

Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) a annulé le titre de recettes n° 2022-518 émis le 16 mai 2022 par le SIVU des Hautes-Cévennes à l'encontre de la commune de Malons et Elze pour un montant de 60 397 euros, ainsi que la décision implicite de rejet du recours gracieux. La solution retenue est fondée sur un vice de forme : le SIVU n'a pas produit le bordereau de titre de recettes signé par son émetteur, en méconnaissance des articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a toutefois précisé que cette annulation pour motif de régularité en la forme n'implique pas l'extinction de la créance, l'administration pouvant procéder à une régularisation.

Avocat : SCP REY GALTIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2303078

Avocat : BREY CÉLINE

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03045

Avocat : WANDREY

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202273

Le Tribunal administratif de Nancy a pris acte du désistement pur et simple de la société du bâtiment de spécialités médicales du CHRU de Nancy, qui contestait l'application de pénalités pour la période du 1er avril au 31 décembre 2020 et demandait le remboursement de 918 490,68 euros. Le CHRU de Nancy s'est également désisté de ses conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du même code, donne acte de ces désistements sans qu'aucune condamnation aux dépens ne soit prononcée.

Avocat : SELARL PAREYDT-GOHON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309214

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. Buard, conseiller communautaire, qui contestait le refus du président de la communauté de communes Ardèche Rhône Coiron d'insérer un droit de réponse sur le site internet de la collectivité suite à la publication de procès-verbaux de séances. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation de la décision attaquée, estimant qu'elle comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. La solution retenue s'appuie sur l'application du code des relations entre le public et l'administration et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : BREYSSE NOÉ

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204560

Le Tribunal administratif de Grenoble a constaté, par une ordonnance du 4 mars 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de la société Terragr'eau. Celle-ci demandait la condamnation de la Communauté de communes du Pays d'Evian et de la Vallée d'Abondance à l'indemniser pour des pertes de recettes et charges supplémentaires liées à l'exécution d'un contrat de délégation de service public. Cette solution a été retenue car les parties ont conclu un protocole transactionnel en avril 2023, intégralement exécuté par la collectivité, et la société requérante s'est désistée de son instance. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305900

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE