Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2600365

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'un refus de titre de séjour formée par un ressortissant indien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas de risque grave pour sa sécurité en cas de retour en Inde et ne pouvant se prévaloir de la qualité de mineur isolé. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la demande étant manifestement mal fondée. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502169

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A... qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de l'Oise. Le requérant soutenait que l'administration ne pouvait exiger la copie intégrale de son acte d'état civil, ce document ne figurant pas selon lui à l'article 16 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, rappelant que cette obligation découle des articles 37-1 et 9 du même décret, applicables aux demandes de naturalisation. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502936

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B épouse A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète de l'Aisne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le tribunal a constaté que la demande de renouvellement avait été déposée hors des délais prescrits par l'article R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'aucune décision implicite de refus n'avait donc pu se former. En conséquence, les conclusions de la requête, dirigées contre une décision inexistante, ont été rejetées sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502937

Le Tribunal administratif d'Amiens, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande de suspension de la décision implicite de la préfète de l'Aisne refusant de délivrer une attestation de prolongation d'instruction à Mme B épouse A. Cette absence d'objet résulte du rejet, par une ordonnance du même jour, de la requête en annulation de cette même décision. Par conséquent, le juge a rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00874

Avocat : SORRIAUX

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00427

Avocat : SORRIAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406284

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D et Mme B, qui contestaient un permis d'aménager et un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity. Les requérants n'ont pas justifié, dans le délai de quinze jours imparti par le tribunal, avoir notifié leur recours à l'auteur des décisions et au bénéficiaire des autorisations, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406232

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B demandant l'annulation d'un permis d'aménager et d'un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity IR Programmes Aquitaine. La requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours à l'auteur des décisions et au titulaire des autorisations dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, formalité substantielle prescrite à peine d'irrecevabilité. Le tribunal a également écarté l'argument de Mme B relatif à un défaut d'affichage en mairie, cette circonstance étant sans incidence sur l'obligation de notification qui lui incombait.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404393

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme C et Mme D contre un permis d’aménager et un permis de construire délivrés par le maire de Sainte-Eulalie à la SAS Nexity IR Programmes Aquitaine. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié leur recours à l’auteur des décisions et au bénéficiaire des autorisations dans le délai de quinze jours prévu à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une demande de régularisation du tribunal. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable pour défaut de notification obligatoire.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502112

Le Tribunal Administratif de Rouen, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Compiègne (Oise) à la date de la décision attaquée, le tribunal applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre le dossier au Tribunal Administratif d’Amiens, seule juridiction compétente pour connaître du litige.

Avocat : SORRIAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306360

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par Mme B et M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d’Artigues-près-Bordeaux en 2019. En cours d’instance, le permis a été annulé par la commune à la demande du bénéficiaire. Les requérants ont alors déclaré se désister de l’instance. Par ordonnance du 28 avril 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : DESCRIAUX AVOCATS LEGAL AECG | C

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00120

Avocat : SORRIAUX

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA02092

Avocat : SORRIAUX

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401918

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401979

Avocat : SORRIAUX JONATHAN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02108

Avocat : SORRIAUX

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA02070

Avocat : SORRIAUX

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201445

Avocat : DESCRIAUX