Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2402725

Le Tribunal administratif de Versailles constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur un recours visant l'annulation d'un sursis à statuer opposé à une déclaration préalable. Cette ordonnance fait suite au retrait par le maire de l'arrêté contesté et à son absence d'opposition à la demande des requérantes, rendant l'affaire sans objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette la demande d'allocation de frais.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503974

Le Tribunal administratif de Nancy statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus de délivrance d'un titre de séjour. La juridiction donne acte du désistement partiel de la requérante concernant les conclusions en annulation et en injonction. Elle rejette sa demande d'allocation d'une somme d'argent sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403950

Le Tribunal Administratif de Versailles a rendu une ordonnance suite au désistement de Mme B... de son recours en excès de pouvoir. La requérante demandait initialement l'annulation du retrait de ses titres d'identité français par la préfète de l'Essonne. La juridiction a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518419

Sujet principal : Demande d'annulation d'un refus de visa de long séjour et demande d'injonction de délivrance. Juridiction : Tribunal administratif de Nantes (formation d'ordonnance). Solution retenue : Donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501934

Le Tribunal administratif de Melun constate le désistement d'office de la requérante, Mme A..., qui contestait le refus de renouvellement de son droit au séjour et la non-délivrance d'une carte de résident. La juridiction donne acte de ce désistement pur et simple, car l'avocat de la requérante n'a pas confirmé le maintien des conclusions après une mise en demeure, conformément aux articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure sans examen du fond.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504054

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requêtes de M. et Mme B... qui contestaient le retrait de leur agrément d'assistant familial par le département de la Meuse. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, les procédures sont closes sans examen du fond des recours.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504055

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requêtes de M. et Mme B... qui contestaient le retrait de leur agrément d'assistant familial par le département de la Meuse. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise un magistrat désigné à constater un tel désistement. En conséquence, les procédures sont closes sans examen du fond des recours.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413149

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête de M. B... visant à annuler le refus d'autorisation de travail lié à sa demande de titre de séjour. En effet, la délivrance postérieure d'une carte de résident, qui confère le droit de travailler, a rendu le litige sans objet. Le tribunal rejette les conclusions en injonction et condamne l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour ses frais non compris dans les dépens.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2312652

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B..., qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de résident « longue durée-UE ». Le juge a estimé que la demande de rendez-vous en ligne ne constituait pas un dépôt de dossier, et qu'aucune décision de refus n'avait été prise par la préfète du Val-de-Marne. En conséquence, les conclusions dirigées contre une décision inexistante ont été jugées manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600523

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, qui demandait l'avancement de son rendez-vous en préfecture pour le renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que les éléments invoqués par le requérant, notamment l'absence de rendez-vous avant l'expiration de sa carte, ne caractérisent pas une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales (liberté d'aller et venir, vie familiale, liberté du travail). La demande est donc manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600004

Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions à fin d’injonction, après que le rectorat de l’académie Nancy-Metz a accédé à sa demande de désignation d’un nouveau médecin agréé. La requête visait à obtenir le remplacement du médecin initialement désigné pour une expertise médicale. La juge des référés a rejeté les conclusions accessoires de M. B... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500509

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président de la communauté de communes Moselle et Madon refusant sa titularisation pour insuffisance professionnelle et prononçant sa radiation des effectifs. Après une médiation ordonnée par le tribunal, la requérante s’est désistée de sa requête et de son action, désistement accepté par la collectivité. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par un accord entre les parties.

Avocat : SELARL RICHARD & LEHMANN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00138

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500084

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du « collectif des voisins » visant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Talange pour l'extension d'un garage automobile. Le juge a constaté que le recours contentieux, introduit le 4 janvier 2025, était tardif car formé après l'expiration du délai de deux mois, ce délai ayant couru au plus tard à compter du recours gracieux du 14 octobre 2024, lequel n'avait pas été notifié conformément à l'article R.600-1 du code de l'urbanisme. De plus, les requérants n'ont pas justifié de la notification de leur recours contentieux au titulaire du permis (la SCI ELNA) dans les quinze jours, comme l'exige ce même article. Enfin, le collectif, dépourvu de personnalité morale, ne pouvait pas agir en justice.

Avocat : SCP VORMS, RICHARD-MAUPILLIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2512936

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Chatenay-Malabry, dans les Hauts-de-Seine, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506168

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté préfectoral du 27 mars 2025 portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 27 août 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours contentieux de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification de l'arrêté ayant été régulièrement accomplie le 12 avril 2025. La demande d'aide juridictionnelle, déposée le 22 août 2025, n'a pas interrompu ce délai déjà expiré. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : RICHARD

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2500726

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a étendu la mission d’expertise initialement confiée à M. B... concernant les désordres affectant les berges de la Houille et la digue communautaire du Moulin Boreux. Cette extension, sollicitée par la communauté de communes Ardennes Rives de Meuse, vise à inclure la société DP Géo, intervenue en qualité de géotechnicien. Le juge a également fait droit à la demande subsidiaire de la société DP Géo en étendant l’expertise à la société Ginger CEBTP et à la société AR-CO, assureur de DP Géo. La décision se fonde sur l’article R. 532-3 du code de justice administrative, au motif d’une bonne administration de la justice, sans préjuger des responsabilités.

Avocat : SCP DELVINCOURT CAULIER-RICHARD