Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 496495

Avocat : SARL DELVOLVE ET TRICHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309232

Avocat : SELARL LERICHE CABINET D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101244

Avocat : CABINET D'AVOCATS RICHER & ASSOCIES - DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307526

Avocat : RICHER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2201233

Avocat : SCP DELVOVE - TRICHET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208228

Avocat : AARPI RICHER & ASSOCIÉS DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200116

Avocat : RICHER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300264

Avocat : RICHER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304727

Avocat : AARPI RICHER & ASSOCIÉS DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301764

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200405

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par le préfet de Saint-Pierre-et-Miquelon d’une requête en condamnation de M. B à une amende de 3 750 euros pour stationnement non autorisé d’un navire de plaisance sur le quai de commerce n°1 du port de Saint-Pierre, constituant une contravention de grande voirie. Le préfet s’est désisté de son recours par un mémoire enregistré le 27 juin 2024. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte. La décision applique les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code des transports relatives aux contraventions de grande voirie.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402958

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Urbania Immobilier d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet de sa demande de dégrèvement d’une facture d’eau par la communauté d’agglomération Seine Normandie Agglomération. Le tribunal a rejeté cette requête par ordonnance, estimant qu’elle ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative. Il a appliqué l’article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, qui qualifie le service public de l’eau de service public industriel et commercial (SPIC). En conséquence, le litige entre un usager et un SPIC relève du droit privé et de la compétence des juridictions judiciaires, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2200030

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Conseil d'État — N° 481395

Avocat : SARL DELVOLVE ET TRICHET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405868

Avocat : RICHER & ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2104478

Avocat : AARPI RICHER & ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200471

Avocat : RICHER & ASSOCIÉS