Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00935

Avocat : KEROUAZ;DESBRUERES-ABRASSART;SELARL GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00934

Avocat : HOWARD;DESBRUERES-ABRASSART;SELARL GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503441

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 25 août 2025 par laquelle la maire de Dijon a infligé à M. C., agent communal, une exclusion temporaire de fonctions de trois mois. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, incompétence, inexactitude matérielle des faits, erreur d’appréciation de la sanction) n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : RIFFARD JENNIFERAVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511556

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par Mme A..., adjointe administrative, contestant la décision du maire de Lyon du 17 juillet 2025 la plaçant en disponibilité d’office avec maintien d’un demi-traitement jusqu’à son départ à la retraite pour invalidité. La requérante invoquait l’urgence financière et plusieurs moyens de fond, notamment l’irrégularité de la procédure devant le comité médical et l’erreur d’appréciation sur son droit à un congé de longue maladie. Le tribunal a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour Mme A... de démontrer que la baisse de revenus l’empêchait de faire face à ses charges incompressibles, compte tenu notamment d’un complément de rémunération prévu par son contrat de prévoyance. La décision se fonde sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : JENNIFER RIFFARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303505

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du 27 février 2023 l'admettant à faire valoir ses droits à la retraite et la radiant des cadres à compter du 1er juillet 2023. La requérante soutenait notamment que l'administration n'avait pas tenu compte de sa demande de retrait et que la procédure était irrégulière faute de saisine du comité médical pour un reclassement. Le tribunal a jugé que la légalité de l'arrêté s'apprécie à sa date de signature et que la demande de retrait postérieure est sans incidence, et que l'arrêté n'étant pas fondé sur une inaptitude, la saisine du comité médical n'était pas nécessaire. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : RIFFARD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01358

Avocat : RIFFAULT SOULIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00576

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00238

Avocat : SELARL CABINET GRIFFITHS DUTEIL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306569

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de M. A, adjoint technique territorial, qui sollicitait le paiement de 35 339,11 euros pour 2 437 heures supplémentaires et de 52 703,70 euros pour 262 jours de congés annuels non pris auprès de la commune de Mieussy. Concernant les heures supplémentaires, le tribunal a estimé que les tableaux de gestion produits ne suffisaient pas à établir le caractère indemnisable des heures, et qu'une proposition transactionnelle de la commune n'emportait pas reconnaissance de dette. S'agissant des congés annuels, le tribunal a rappelé, en application du décret n°85-1250, qu'un congé non pris ne donne lieu à aucune indemnité compensatrice, sauf si l'agent démontre avoir été dans l'impossibilité de les solder en raison d'une faute de l'administration, ce que M. A n'a pas établi. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : JENNIFER RIFFARD AVOCAT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318461

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de délivrer des visas de long séjour à ses deux fils au titre de la réunification familiale. Le tribunal a jugé que la décision implicite de la commission s'était substituée aux décisions consulaires, rendant inopérant le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de ces dernières. Il a également estimé que la décision de la commission, bien qu'implicite, n'était pas entachée d'un défaut de motivation, car le requérant n'avait pas sollicité la communication des motifs. Enfin, le tribunal a considéré que le refus de visa ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme B, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de ses enfants.

Avocat : CHERIFF

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00253

Avocat : SELARL CABINET GRIFFITHS DUTEIL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508254

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur demande de SNCF Gares et Connexions, a ordonné une expertise avant travaux sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à dresser un état des lieux des immeubles et équipements voisins de la gare de Lyon (bâtiment principal) avant le début d'une nouvelle phase de travaux prévue en juillet 2025. La solution retenue fait droit à la demande, en désignant un expert chargé de constater l'état initial des biens susceptibles d'être affectés et de proposer d'éventuelles mesures de sauvegarde. L'expert reste saisi jusqu'à l'achèvement des travaux, avec possibilité de poursuivre sa mission pour rechercher les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient.

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2100411

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, agent territorial, qui contestait son exclusion temporaire de trois jours prononcée par le maire de La Garnache. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'absence de mention d'un recours devant le conseil de discipline de recours n'était pas illégale, ce dernier ayant été abrogé par la loi du 6 août 2019. Sur le fond, le tribunal a estimé que les faits reprochés (comportement irrespectueux, manquement au devoir de réserve) étaient établis et justifiaient une sanction proportionnée. La demande de M. B a été rejetée, ainsi que les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

Avocat : CHERIFF

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403448

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 22 décembre 2023 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant congolais, et les décisions subséquentes (OQTF, fixation du pays, interdiction de retour de deux ans). Le motif principal est un vice de procédure : le préfet n'a pas justifié avoir convoqué régulièrement M. A devant la commission du titre de séjour, le privant ainsi d'une garantie prévue à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de quatre mois.

Avocat : RIFFAULT SOULIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224063

Avocat : RIFFAUD

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02570

Avocat : SELARL GRIFFITHS DUTEIL ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00432

Avocat : CABINET GRIFFITHS DUTEIL & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2311261

Avocat : CARON-RIFFET