Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508744

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 24 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de vice de procédure (absence d'interprète lors de la notification) et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-3, L. 612-2, L. 612-6 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : RIQUELME

Conseil d'État — N° 506314

Avocat : RIQUELME

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2501161

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du préfet de la Guadeloupe du 16 septembre 2025. Cette décision imposait à la SARL Génie formation et à ses dirigeants, solidairement, le reversement de 9 641 973,85 euros de financements indûment perçus au titre du compte personnel de formation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que la situation financière de la société, déjà en cessation de paiements, et celle des dirigeants, résultait directement de la décision contestée plutôt que de leur propre gestion. La demande a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : RIQUELME

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511100

Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la société Eiffage Génie Civil. La société souhaitait une expertise avant des travaux d'aménagement de la ligne 15 du métro, afin de constater l'état des immeubles et ouvrages avoisinants à Bobigny. Le juge a désigné un expert avec pour mission de dresser un état descriptif des lieux avant travaux et, le cas échéant, de rechercher les causes des dommages qui pourraient survenir. La mission de l'expert pourra se poursuivre pendant l'exécution des travaux pour constater d'éventuels dommages.

Avocat : CABINET MOLAS-RIQUELME ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2102358

Avocat : RIQUELME

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2203320

Avocat : RIQUELME

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210256

Avocat : RIQUELME

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2401365

Avocat : RIQUELME

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2101005

Avocat : RIQUELME

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2002301

Avocat : RIQUELME AVOCATS