Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505830

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... comme irrecevable pour tardiveté. Le juge constate que le délai de recours de trente jours contre les décisions de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire était expiré au moment de l'introduction de la demande d'aide juridictionnelle. La décision s'appuie sur les articles L. 614-1 et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 43 du décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510033

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. D... qui demandait l'exécution d'une précédente injonction d'hébergement prononcée le 23 avril 2025 sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a constaté que l'injonction n'était toujours pas exécutée, mais a estimé qu'il n'y avait pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l'astreinte déjà fixée à 40 euros par jour. Il a rappelé que le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur, et qu'il incombe à la préfète du Rhône de verser spontanément cette astreinte.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601064

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la famille C..., ressortissants afghans réfugiés en Grèce, qui contestait le refus d'entrée sur le territoire français et leur placement en zone d'attente à l'aéroport de Lyon Saint-Exupéry. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants s'étant délibérément placés dans la situation litigieuse, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales n'était établie. Il a notamment relevé que les intéressés ne justifiaient pas remplir les conditions d'entrée prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que leur maintien en zone d'attente ne constituait pas un traitement inhumain ou dégradant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2601436

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé liberté de M. A..., qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant ne peut se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux procédures de suspension (article L. 521-1) et que les éléments fournis, notamment les relances de son employeur, ne suffisent pas à caractériser une urgence nécessitant une intervention sous 48 heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROBINE A

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502486

Le Tribunal administratif de Poitiers a été saisi par Mme A... pour contester un trop-perçu d’aide personnalisée au logement de 3 988 euros, réclamé par la caisse d’allocations familiales de la Charente-Maritime pour la période de décembre 2022 à août 2024. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 janvier 2026, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : ROBIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537915

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme C... B... d’une demande d’exécution d’un jugement du 9 octobre 2024, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de police de réexaminer sa situation. Le préfet de police a justifié de l’exécution en produisant une décision favorable du 28 octobre 2025, et Mme C... B... a confirmé avoir reçu un titre de séjour. Par ordonnance du 19 janvier 2026, le tribunal a constaté que le jugement était entièrement exécuté et qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande, en application des articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROBINE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600762

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler suite à sa demande de changement de statut. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, car la présomption d'urgence invoquée par le requérant, applicable en matière de suspension d'un refus de renouvellement de titre de séjour, ne s'étend pas à la procédure de référé-liberté. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROBINE A

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01076

Avocat : CABINET DOURDIN-ROBINET-FERAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536574

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 6 octobre 2025 mettant en demeure les propriétaires de cesser la mise à disposition d'un logement insalubre et de reloger les occupants. Les requérants invoquaient l'urgence en raison des conséquences financières de la décision, mais n'ont pas établi l'importance de ces conséquences, la seule mention d'un remboursement d'emprunt étant insuffisante. Le juge a appliqué les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie.

Avocat : CABINET DOURDIN-ROBINET-FERAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409851

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de regroupement familial pour son épouse. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a donné acte du désistement d’office de la requête. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513723

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Rhône lui a délivré une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions principales et subsidiaires de la requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600335

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision du préfet de police classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, contrairement aux exigences de l'article R. 522-1 du code de justice administrative, la requérante n'avait pas joint une copie de sa requête en annulation pour excès de pouvoir. Le juge a donc fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.

Avocat : ROBIN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303561

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant une autorisation préalable d’accès à une formation en sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a délivré l’autorisation sollicitée, rendant sans objet les conclusions principales du requérant. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. B... n’a maintenu que ses demandes de frais de justice. Par ordonnance, le tribunal a donné acte du désistement des conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a statué sur les frais sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROBIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508097

Le Tribunal Administratif de Lyon, par une ordonnance du 5 janvier 2026, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte de 50 euros par jour qu'il avait précédemment fixée pour contraindre le préfet du Rhône à exécuter un jugement du 28 novembre 2024. Cette décision fait suite à l'information donnée par la préfète, qui a délivré un titre de séjour d'un an à M. A..., satisfaisant ainsi à ses obligations avant l'échéance prévue. Le tribunal a également rejeté la demande de M. A... tendant à la condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501775

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de l’Indre du 24 décembre 2024 lui ordonnant de supprimer un plan d’eau. En défense, le préfet a conclu au non-lieu à statuer, ayant abrogé l’arrêté litigieux le 6 mars 2025. Constatant que cet acte n’avait pas reçu exécution et que son abrogation n’était pas contestée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par le requérant, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en l’espèce.

Avocat : ROUET-HEMERY/ROBIN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510672

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après que la préfète du Rhône a indiqué que son titre était en cours de fabrication. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 200 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515399

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant géorgien, qui demandait la reprise de l'instruction de son dossier et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour, intervenue le 14 juillet 2025, avait mis fin à la phase d'instruction, rendant impossible la délivrance des documents sollicités. En outre, le requérant n'a pas démontré l'urgence particulière nécessaire à l'intervention du juge des référés, ni apporté de précisions suffisantes sur les conséquences alléguées sur ses droits. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sur la base des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROBIN VERNET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522383

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante brésilienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour déposer sa demande de titre de séjour, déposée en janvier 2025. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante a contribué à la situation en déposant sa demande tardivement et que le délai d'attente de moins d'un an n'est pas déraisonnable. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ROBINE A