Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301558

Avocat : DESROCHES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401320

Avocat : CABINET ROCHETEAU ET UZAN-SARANO (SCP)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401440

Avocat : DESROCHES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413147

Avocat : SEREE DE ROCH

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404347

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02238

Avocat : SAMEC-LUCIANI;SCP ROCHETEAU & UZAN-SARANO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02784

Avocat : ROCHICCIOLI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408298

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’annulation du permis de conduire de M. C, chirurgien-dentiste. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir fourni des éléments concrets sur les difficultés de transport entre son domicile et son lieu de travail. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ANSELMETTI - LA ROCCA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01169

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2102133

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation de 3 622 euros pour préjudices matériel et moral, résultant de la délivrance tardive d’un permis d’inhumer pour sa mère. Le tribunal constate que le Tribunal Administratif de Montpellier, par un jugement définitif du 18 septembre 2023, a déjà statué sur les mêmes préjudices en déchargeant partiellement la requérante du paiement des frais de conservation et en rejetant sa demande pour préjudice moral. En l’absence de préjudices distincts, les conclusions indemnitaires et accessoires de Mme A sont devenues sans objet. Par ordonnance, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejette la demande au titre des frais de justice.

Avocat : SCP CORMARY & BROCA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300864

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par une agente du centre hospitalier Gérard Marchant contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de son accident et son placement en congé de maladie ordinaire. Par un mémoire du 22 février 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du centre hospitalier tendant à l’application des articles L. 761-1 et R. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu à condamnation aux frais ou dépens.

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408135

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la fédération de l'Ardèche pour la pêche et la protection du milieu aquatique. Celle-ci demandait la suspension de travaux d'édification d'un merlon dans le cours d'eau de l'Eyrieux, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale au droit de vivre dans un environnement équilibré (liberté fondamentale). Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, les travaux étant achevés à la date de l'audience. Aucune mesure utile ne pouvant plus être ordonnée, la requête a été rejetée.

Avocat : RAFFIN ROCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408082

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de la fédération de l'Ardèche pour la pêche et la protection du milieu aquatique. La requérante demandait la suspension immédiate de travaux de construction d'un merlon dans le cours d'eau de l'Eyrieux, estimant qu'ils portaient une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté fondamentale de vivre dans un environnement équilibré, en violation des articles L. 211-1 et L. 214-17 du code de l'environnement. Le juge a rejeté la requête, considérant qu'il n'était pas établi que la condition d'urgence était remplie ou que l'atteinte invoquée présentait un caractère grave et manifestement illégal.

Avocat : RAFFIN ROCHE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407460

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne le droit au logement opposable (DALO). Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation de Paris le 1er juin 2023, n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois. Le tribunal a enjoint au préfet de la région d'Île-de-France, préfet de Paris, d'assurer son relogement sous astreinte de 200 euros par mois de retard, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401914

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 1er août 2024, du désistement pur et simple de M. A, qui contestait une décision de préemption urbaine prise par la société publique locale "Béziers et Co" pour un bien situé à Béziers. Le requérant s'est désisté de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre cette décision du 2 février 2024. Aucune circonstance ne s'opposant à ce désistement, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BROC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410926

Avocat : BROCHARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX03060

Avocat : DESROCHES;SCP BREILLAT DIEUMEGARD MASSON