Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207505

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302422

Avocat : CABINET GILLET BROC AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2300557

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme et M. D, agissant pour eux-mêmes et leurs quatre enfants mineurs, d’une demande d’indemnisation de 30 000 euros pour trouble dans leurs conditions d’existence, en raison de l’absence de relogement suite à une décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis les reconnaissant comme prioritaires. Le tribunal a rejeté les conclusions présentées au nom des enfants et de M. D, estimant que la carence fautive de l’État n’engage sa responsabilité qu’à l’égard du seul demandeur reconnu prioritaire, en l’espèce Mme D. S’agissant de Mme D, le tribunal a jugé que le logement occupé par la famille, d’une superficie de 55 m², n’était pas sur-occupé et que la seule circonstance qu’il soit composé de deux chambres ne suffisait pas à caractériser un trouble anormal. La requête a donc été rejetée, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432862

Avocat : ROCHA

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01205

Avocat : COULET-ROCCHIA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324298

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302982

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325626

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300816

Avocat : SÉRÉE DE ROCH

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01301

Avocat : ROCHEFORT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325590

Avocat : BROCHARD

Conseil d'État — N° 495385

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208713

Avocat : SCP ECKERT - ROCHE - GIORIA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413340

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500026

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2216010

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme E et M. D d’une demande indemnitaire de 62 000 euros en raison de la carence de l’État à exécuter la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 13 février 2019, qui avait reconnu Mme E comme prioritaire pour un logement d’urgence. Le tribunal a jugé que la responsabilité pour faute de l’État était engagée, mais uniquement à l’égard de Mme E, et non de son époux ou de leurs enfants. Il a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation pour évaluer les troubles dans les conditions d’existence subis du fait du maintien de la situation de logement jusqu’en mars 2022. La solution retenue a donc limité la réparation potentielle à la seule requérante désignée par la commission de médiation.

Avocat : BROCHARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2215961

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme A pour la carence fautive à exécuter la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis du 31 août 2018, qui l'avait reconnue prioritaire pour un logement d'urgence. Le tribunal a jugé que l'absence de proposition de logement suivie d'effet, malgré une injonction du 9 juillet 2019, engageait la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est une indemnisation pour les troubles dans les conditions d'existence subis du 1er mars 2019 au 13 janvier 2025.

Avocat : BROCHARD