Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402731

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2024 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la signature de l'arrêté par une autorité compétente était régulière et que le refus de séjour ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de la courte durée de séjour et de l'absence d'attaches familiales établies en France. La décision d'éloignement a été considérée comme ne méconnaissant pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer une vie privée et familiale significative en France. Les autres moyens, soulevés par voie de conséquence, ont été écartés.

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401599

Le Tribunal Administratif de Besançon annule l'arrêté du 10 juillet 2024 par lequel le maire de Pontarlier a refusé à la SAS De Giorgi Immobilier un permis d'aménager un lotissement. La solution retenue est fondée sur un vice de compétence, l'adjoint signataire ne justifiant pas d'une délégation de fonctions régulièrement publiée au sens des articles L. 2122-18 et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal n'examine pas les autres moyens de la requête, relatifs à la méconnaissance du plan local d'urbanisme (PLU).

Avocat : BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2104987

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a donné acte du désistement de la collectivité européenne d'Alsace, qui demandait la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions à lui verser 2 412 914 euros. L'ensemble des sociétés défenderesses ayant accepté ce désistement, l'instance est close sans qu'il soit statué sur les exceptions d'incompétence soulevées. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI DE PARDIEU BROCAS MAFFEI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501507

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de voyage pour réfugié présentée par Mme B, ressortissante sénégalaise reconnue réfugiée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de preuve d'un projet professionnel ou de voyage concret. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 561-9.

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400041

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre la délibération du 26 juin 2023 approuvant le plan local d’urbanisme intercommunal du Pays Riolais, en ce qu’elle classe sa parcelle ZD 79 en zone agricole A. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, désistement accepté par la communauté de communes. Par ordonnance du 13 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2501593

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l’incompétence de l’auteur de l’acte, à l’absence de délai de départ volontaire et à la proportionnalité de l’interdiction de retour. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2216378

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'EURL SD, qui contestait des rehaussements d'impôt sur les sociétés et des rappels de TVA suite à une vérification de comptabilité. La société soutenait que son acceptation d'une transaction proposée par l'administration, sur laquelle celle-ci était ensuite revenue, l'empêchait d'être regardée comme ayant accepté les rectifications, et invoquait un manquement à la loyauté et une méconnaissance de l'article L. 80 A du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que ce moyen n'était pas fondé, sans autre précision dans l'extrait fourni. La solution retenue est donc le rejet des conclusions en décharge.

Avocat : CABINET BROCARD AVOCATS (SELARL)

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03320

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00517

Avocat : BROCARD GIRE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC03102

Avocat : SCP GRILLON - BROCARD - GIRE - TRONCHE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2400023

Avocat : BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2302982

Avocat : SELARL BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413340

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 13 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, une erreur de droit au regard de l'accord franco-algérien, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Après avoir admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, le tribunal a examiné les moyens soulevés, dont ceux relatifs à l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire et de l'interdiction de retour. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre des articles L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations des conventions internationales invoquées.

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500026

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A B, ressortissant belge, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 21 décembre 2024 l'assignant à résidence pour 45 jours en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen tiré d'un défaut d'examen de la situation personnelle et juge que l'absence de remise d'un récépissé, prévue à l'article R. 733-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, est sans incidence sur la légalité de la mesure. Il estime que l'assignation à résidence est justifiée au regard de l'article L. 731-1 du même code, l'éloignement demeurant une perspective raisonnable.

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2500330

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 10 janvier 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, pris en exécution d'une peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas fondé, M. A n'établissant pas de risques personnels en cas de retour en Algérie.

Avocat : BROCARD

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402512

Avocat : SCP CORMARY & BROCA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302959

Avocat : SCP CORMARY & BROCA