Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2405387

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la société Bourdin Paysage. Cette mesure vise à décrire et analyser les désordres affectant le système d'arrosage automatique du stade d'Orléans La Source, dont les fuites ont été signalées par la commune à partir de décembre 2021. L'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour déterminer les causes des malfaçons et éclairer un éventuel litige sur les responsabilités liées à l'exécution d'un marché public de travaux. La solution retenue est l'organisation d'une expertise au contradictoire de la commune d'Orléans, de la société Garden Arrosage (fournisseur), et des sociétés Elydan et Chubb European Group SE, mises en cause.

Avocat : CABINET AXONE DROIT PUBLIC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03486

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2306029

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS - CADOZ-LACROIX-REY-VERNE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403097

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte, par ordonnance du 8 avril 2025, du désistement pur et simple de la société Immo Thot SAS. Cette société contestait un arrêté du maire de Saint-Aubin-sur-Gaillon du 21 juin 2024 s'opposant à une déclaration préalable de travaux. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête en annulation de la société a été définitivement retirée.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2202902

Le Tribunal Administratif d’Orléans a rejeté la requête de l’association Droit accessibilité mobilité Métropole Orléans, qui demandait l’annulation du refus implicite du président d’Orléans Métropole de mettre en conformité la rue Gabriel Debacq à Saran avec les normes d’accessibilité. Le tribunal a examiné la légalité du refus au regard des règles applicables à la date de sa décision, notamment l’arrêté du 15 janvier 2007 et le décret n°2006-1658 du 21 décembre 2006. Il a jugé que le moyen tiré de l’absence d’accusé de réception du recours gracieux, fondé sur les articles L. 112-3 et R. 112-5 du code des relations entre le public et l’administration, n’était pas fondé. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation et les demandes d’injonction et d’astreinte ont été rejetées.

Avocat : AARPI RICHER & ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303506

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’une demande d’annulation d’une délibération du conseil municipal de Saintry-sur-Seine du 20 mars 2023, modifiant l’article 17 de son règlement intérieur pour permettre d’interdire la parole à un conseiller rappelé deux fois à l’ordre. La requérante soutenait que cette disposition méconnaissait l’article L. 2121-16 du code général des collectivités territoriales et portait une atteinte disproportionnée au droit d’expression des élus. Par un mémoire du 7 mars 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 7 avril 2025.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY00392

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02037

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02035

Avocat : REFLEX DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2308798

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SARL PGI Immobilier d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 6 septembre 2023 par laquelle l’établissement public foncier de l’Ouest Rhône-Alpes, sur délégation de la commune de Sorbiers, a exercé le droit de préemption urbain. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 26 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 avril 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais irrépétibles n’a été prononcée.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00418

Avocat : BENSA & TROIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2204182

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS Centre Sud Echafaudages, qui sollicitait la réduction de rappels de TVA pour la période 2018-2021. La société soutenait que ses prestations de location, montage et démontage d'échafaudages relevaient du taux réduit de 10 % prévu à l'article 279-0 bis du code général des impôts pour les travaux sur des logements anciens. Le tribunal a jugé que ces opérations, qui consistent en une mise à disposition temporaire d'équipements, ne concourent pas directement à l'édification du bâtiment et ne constituent donc pas des travaux immobiliers éligibles au taux réduit. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : OUTRE DROIT

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01301

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2205939

Le Tribunal administratif de Grenoble a examiné quatre requêtes de M. B A, praticien hospitalier, contestant des décisions de suspension conservatoire et une sanction disciplinaire (blâme) prises par le centre hospitalier de Vienne et le Centre national de gestion des praticiens hospitaliers. Le requérant invoquait des vices de procédure, des inexactitudes matérielles des faits et des erreurs de qualification juridique. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de la santé publique, notamment l'article R. 6152-77. Les conclusions indemnitaires de M. A ont également été rejetées, et le tribunal a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : SELARL BLT DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204199

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les requêtes de Mme A D, agent du département de la Savoie, contestant trois arrêtés du 8 février 2021 : fixant son régime indemnitaire à 3 500 euros brut annuel, mettant fin à sa nouvelle bonification indiciaire (NBI), et prononçant son changement d'affectation définitive. La requérante soutenait notamment que ces décisions constituaient une sanction déguisée, étaient entachées de rétroactivité illégale et de harcèlement moral, et que la fixation de son indemnité était irrégulière faute de rapport hiérarchique préalable. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, et a condamné Mme D à verser 1 500 euros au département au titre des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et les textes régissant le régime indemnitaire des agents publics.

Avocat : SELARL ITINERAIRES AVOCATS- CADOZ- LACROIX- REY- VERNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306758

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par l'Association de tir Audengeoise d'une demande d'annulation d'un arrêté municipal du 24 octobre 2023 de la commune d'Audenge, lui ordonnant des travaux de dépollution. Par un mémoire enregistré le 27 mars 2025, l'association a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er avril 2025. La solution retenue est donc un désistement d'instance, mettant fin au litige sans examen au fond.

Avocat : SELARL CABINET REFLEX DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404691

Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement d’instance et d’action de Mme B, qui contestait son licenciement par la communauté d’agglomération Seine Normandie Agglomération et demandait réparation de ses préjudices. La requérante a indiqué qu’un protocole d’accord transactionnel avait mis fin au litige, et la défenderesse a pris acte de ce désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et n’a soulevé aucune opposition.

Avocat : RICHER ET ASSOCIES DROIT PUBLIC

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306673

Avocat : EVODROIT-SCP INTER BARREAUX D'AVOCATS