Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03852

Avocat : TSOUDEROS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02084

Avocat : TSOUDEROS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502026

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté du maire de Cassis accordant un permis de construire et une autorisation de travaux à la SCI Cercle des Soignants. Les requérants, voisins immédiats, invoquent notamment une perte de vue et des nuisances. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, le pétitionnaire s’étant engagé à ne pas débuter les travaux avant l’obtention d’un permis modificatif. Aucun des moyens soulevés n’a été retenu comme de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : SCP CABINET ROSENFELD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111309

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de Mme A C, qui contestait des suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux mis à sa charge au titre de 2015. La requérante soutenait que la proposition de rectification était insuffisamment motivée, qu'elle n'était pas le véritable maître de l'affaire et que la procédure était irrégulière. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification, qui renvoyait à un extrait annexé de la proposition adressée à la société, était suffisamment motivée au regard de l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : GROSMAN

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2307797

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A pour contester le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer un agrément de dirigeant d’une société de sécurité privée. En cours d’instance, le CNAPS a finalement accordé l’agrément le 22 septembre 2023, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions relatives aux frais de justice. La décision s’appuie sur le code de la sécurité intérieure et le code de justice administrative.

Avocat : KAIROS AVOCATS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502123

Avocat : GROS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2302917

Avocat : SELARL GUITTON - GROSSET - BLANDIN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2407079

Avocat : ROSSLER

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204207

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500298

Avocat : BRUNA-ROSSO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424826

Avocat : ROSIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00173

Avocat : MANUEL GROS, HÉLOÏSE HICTER & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414872

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 28 juin 2024 par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a classé sans suite la demande de carte de résident de M. C, ressortissant ivoirien, en qualité de parent d’un enfant réfugié. Le tribunal juge qu’aucun texte n’interdit à un étranger de déposer successivement des demandes de titres de séjour relevant de catégories distinctes, et que le motif tiré de l’existence d’une première demande en cours d’instruction ne justifie pas un refus d’enregistrement. La décision est fondée sur les articles L. 424-3 et R. 431-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ROSIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211865

Avocat : ROSSI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205077

Avocat : ROSE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206535

Avocat : SCP COULOMBIE, GRAS, CRETIN, BECQUEVORT, ROSIER, SOLAND

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2201054

Avocat : CABINET GIL CROS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302792

Avocat : BRUNA-ROSSO