LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 102 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 102

Décisions totales

383 581

Ordonnances

240 873

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : ROSEffacer tout
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602720

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution partielle par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a considéré que ce défaut d'exécution constituait un élément nouveau justifiant, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, l'octroi d'un nouveau délai pour le réexamen de la situation de l'étranger requérant. La juridiction a également accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.

Avocat : ROSIN

9 mars 2026
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309352

Le Tribunal administratif de Marseille constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le recours en excès de pouvoir dirigé contre une sanction disciplinaire pénitentiaire. Cette solution est retenue car la sanction initiale, attaquée par le requérant, a été annulée par l'administration après l'introduction de la requête, privant celle-ci de son objet. La juridiction fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAROSSO

6 mars 2026
« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2520955

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi d'une demande en référé-liberté (article L. 521-3 du CJA) pour enjoindre au préfet de convoquer le requérant au dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de sa demande principale après avoir obtenu son rendez-vous, le juge a donné acte de ce désistement. Il a néanmoins mis à la charge de l'État le versement de 800 euros au requérant au titre des frais exposés pour le litige, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

6 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604693

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a donné acte du désistement pur et simple du requérant, mettant ainsi fin à la procédure. Le litige portait sur une demande d'injonction adressée au préfet de police pour obtenir un rendez-vous ou une mise à jour du téléservice ANEF en vue d'une demande de titre de voyage. Aucune décision sur le fond n'a été rendue en raison de ce désistement, intervenu avant l'examen des conditions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

6 mars 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2604486

Sujet principal : Demande d'injonction au préfet pour convoquer une étrangère et enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour, assortie d'une demande d'aide juridictionnelle provisoire. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (formation de référé). Solution retenue : Le juge des référés prononce l'admission provisoire au bénéfice de l'aide juridictionnelle. En revanche, il rejette la demande d'injonction et de délivrance d'un récépissé, considérant que la requérante n'a pas établi l'urgence de sa situation au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ni démontré l'impossibilité d'accomplir les démarches en ligne préalables à l'obtention d'un rendez-vous. Textes appliqués : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles), article 20 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 (aide juridictionnelle), et principes généraux relatifs au séjour des étrangers.

Avocat : ROSIN

6 mars 2026
TA83Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501668

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes en annulation d'un permis de construire délivré par le maire pour un immeuble de 20 logements. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant l'alignement sur la voie, le respect du PLU (articles UB6, UB7, UB12) et les conditions de desserte, n'étaient pas fondés. Elle a également rejeté les demandes d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP ROSENFELD & ASSOCIES

6 mars 2026• 2ème chambre
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504111

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant concernant ses demandes d'annulation et d'injonction relatives au renouvellement de son titre de séjour. La juridiction l'admet provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser une somme d'argent à son avocat ou à lui-même, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

5 mars 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402196

Le Tribunal Administratif de Nîmes a annulé une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge a retenu un défaut de motivation, car le préfet de Vaucluse n'a pas communiqué les motifs de son refus malgré une demande du requérant, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal a enjoint à l'administration de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer un récépissé autorisant le travail dans l'attente.

Avocat : BRUNA-ROSSO

5 mars 2026• 2ème chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604533

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné au préfet de police de convoquer un demandeur d'asile pour lui remettre son titre de voyage, considérant que le blocage administratif injustifié portait atteinte à sa liberté de circulation et caractérisait l'urgence. Le juge a appliqué l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour prescrire cette mesure utile. Il a également prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle et mis à la charge de l'État une somme au titre des frais d'instance.

Avocat : ROSIN

3 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522948

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur une demande d'annulation d'une décision implicite de rejet d'un titre de séjour. Le requérant, un jeune majeur anciennement confié à l'aide sociale à l'enfance, invoquait l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire, mais a rejeté sa demande d'annulation, considérant que le silence gardé par le préfet au-delà du délai de quatre mois constituait bien une décision implicite de rejet conformément aux articles R. 432-1 et suivants du même code.

Avocat : ROSIN

3 mars 2026• 7ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407051

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le rejet implicite du visa de regroupement familial pour sa fille présumée, Mme E..., ressortissante malgache. Le juge a estimé que la décision de la commission de recours, qui reprenait le motif de l'autorité consulaire tiré du défaut d'authenticité des actes d'état civil, était légale. La juridiction a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles D. 312-8-1 et L. 434-2.

Avocat : ROSTIN

3 mars 2026• 11ème chambre
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602788

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné la requête d'une étrangère sollicitant l'injonction au préfet de lui fixer un rendez-vous pour déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet avait, postérieurement à la requête, délivré un récépissé à la requérante, rendant sa demande sans objet. Il a donc déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, tout en prononçant l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et en allouant des frais d'avocat. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et 20 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

2 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602585

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande d'une ressortissante ivoirienne visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de la convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour et lui délivrer un récépissé de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence légale n'était pas remplie, car la requérante, dont le titre était expiré depuis octobre 2025, avait tardé à déposer sa demande et avait ainsi contribué à créer la situation d'urgence qu'elle invoquait. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, relatif au référé "mesures utiles".

Avocat : ROSIN

2 mars 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602544

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a admis M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Il a pris acte du désistement partiel du requérant concernant ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte. Enfin, il a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : ROSIN

2 mars 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600881

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'une décision implicite de refus de délivrance d'un certificat de résidence algérien. La procédure a été rendue sans objet suite au désistement du requérant, consécutif à la délivrance du titre de séjour demandé par la préfecture. Le juge a donc uniquement statué sur la demande de remboursement des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROSE

2 mars 2026
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2601037

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour contester le refus implicite du préfet de l’Hérault de lui délivrer un titre de séjour « membre de famille de citoyen de l’Union européenne ». En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 27 février 2026, le juge des référés a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Aucune suspension ni injonction n’a donc été prononcée.

Avocat : ROSE

27 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508661

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'annulation et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet après la délivrance d'un récépissé. Il condamne néanmoins l'État à verser à Mme A... la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en considération des frais exposés pour la défense de ses droits. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : ROSIN

27 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504455

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, la juridiction donne acte de ce désistement. Elle condamne l'État à verser à l'avocat du requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais irrépétibles, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative, le requérant bénéficiant de l'aide juridictionnelle.

Avocat : ROSIN

26 février 2026
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603021

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a rejeté la demande d'un ressortissant marocain visant à enjoindre au préfet de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle. Le juge a estimé que la mesure sollicitée, qui n'avait pas un caractère provisoire ou conservatoire, n'entrait pas dans le cadre du référé prévu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision a été rendue en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du même code.

Avocat : LUMBROSO

26 février 2026
TA95Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600802

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par un requérant demandant l'exécution sous astreinte d'une précédente ordonnance enjoignant au préfet de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire. Le tribunal a admis le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire mais a rejeté ses demandes principales. Il a jugé que la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction rendait sans objet la demande de renouvellement de l'autorisation provisoire, et que l'absence de délai dans l'injonction initiale ne permettait pas d'en prononcer une nouvelle sous astreinte. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : ROSIN

26 février 2026