Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400298

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une convention d’occupation du domaine public conclue entre la commune d’Aisy-sur-Armançon et la société Cellnex pour l’installation d’une station de relais de téléphonie mobile. Le requérant s’est désisté de ses conclusions d’annulation, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires présentées par les parties au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Conseil d'État — N° 507658

Avocat : ROTH ALAIN

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500987

Suspension provisoire d’un fonctionnaire par le ministre de l’éducation nationale. Le Tribunal administratif de la Guadeloupe rejette la requête de M. B... en annulation de l’arrêté de suspension. Il juge que la suspension est une mesure conservatoire non disciplinaire, qui n’a pas à être motivée ni précédée de la saisine du conseil de discipline (articles L. 531-1 du code général de la fonction publique et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration). Les moyens soulevés étant inopérants, la requête est rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROTH

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501889

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B... contre une délibération du jury de l’institut agro Dijon lui imposant un nouveau stage et un nouveau mémoire, a ordonné une médiation. Le requérant a déjà accepté cette mesure, tandis que l’établissement n’a pas encore répondu. Une médiatrice a été désignée pour recueillir l’accord de l’institut et, le cas échéant, mener la médiation pendant trois mois. Cette décision est fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2503234

Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours de plein contentieux par M. B... contre l’institut agro Dijon pour obtenir 85 000 euros de dommages et intérêts, a ordonné une médiation. Constatant que le requérant avait déjà accepté ce processus et que l’institut n’avait pas encore répondu, le tribunal a désigné une médiatrice par provision. Celle-ci a pour mission de recueillir l’accord de l’établissement dans un délai d’un mois et, en cas d’acceptation, de mener la médiation pendant trois mois. Cette décision est fondée sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504108

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la chambre de métiers et de l’artisanat de Bourgogne Franche-Comté (CMA BFC). La demande visait l’annulation du refus de l’association interconsulaire de formation (AIF) d’Auxerre de libérer des locaux, mais le juge a estimé qu’il n’appartient pas à la juridiction administrative d’annuler une décision d’une personne morale de droit privé. De plus, les conclusions à fin d’injonction et d’astreinte ont été jugées irrecevables, aucune disposition législative ou réglementaire ne permettant au juge du fond de les prononcer en l’espèce. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02142

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502276

Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par la commune d’Yrouerre d’une question prioritaire de constitutionnalité (QPC), a examiné la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution de l’article L. 2215-5 du code général des collectivités territoriales. Cet article permet au préfet d’accorder une permission de voirie en cas de refus du maire non justifié par l’intérêt général. Le tribunal a estimé que la disposition était applicable au litige, n’avait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution, et que les moyens soulevés (notamment la méconnaissance de la Charte de l’environnement, des articles 2 et 17 de la Déclaration des droits de l’homme, du principe d’égalité et de la libre administration des collectivités) n’étaient pas dépourvus de caractère sérieux. Par ordonnance, il a transmis la QPC au Conseil d’État et sursis à statuer sur la requête en annulation de l’arrêté préfectoral.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400800

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de nombreux documents comptables et de gestion du comité territorial de rugby de la Guyane. En cours d’instance, le comité a communiqué les pièces demandées. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, M. A... n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’instance de M. A... et a rejeté les conclusions du comité au titre des frais de justice.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504044

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions de refus de raccordement au réseau électrique d'une propriété à Manduel. Les requérants (société investissement clés, M. F... et société BVST) invoquaient l'urgence liée à une menace de coupure d'électricité par leur voisine. Le juge a estimé que cette condition d'urgence n'était pas remplie, car la menace de déconnexion émanait d'un tiers et non de l'administration, et que l'illégalité de leur situation actuelle n'était pas contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L.522-3 du même code.

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500823

Cette ordonnance du Tribunal administratif de la Guadeloupe concerne une demande de révision d’un jugement du 17 juin 2025 relatif à l’élection municipale du Gosier. La requérante, Mme D A, contestait son arrêté de démission d’office et l’élection du maire. Le tribunal estime que la requête constitue en réalité un appel, et non un recours en révision. En application des articles R. 351-2 et R. 321-1 du code de justice administrative, il se déclare incompétent et transmet le dossier au Conseil d’État, seul compétent pour statuer sur les litiges relatifs aux élections municipales.

Avocat : ROTH

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502102

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, étend les opérations d’expertise ordonnées le 24 juin 2025 à plusieurs propriétaires et occupants riverains d’une parcelle concernée par des travaux publics. Cette extension est fondée sur l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, qui permet de désigner un expert pour constater l’état des immeubles susceptibles d’être affectés par des dommages. Le juge estime la mesure utile pour prévenir ou évaluer d’éventuels préjudices liés aux travaux.

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02922

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2403424

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2402877

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03890

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402813

Avocat : ROTHDIENER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401888

Avocat : ROTHDIENER GAËTAN