Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02408

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2600565

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. F... visant à annuler son arrêté de transfert vers l'Espagne et son assignation à résidence. Le tribunal estime que le signataire des décisions était compétent et que les autorités espagnoles ont régulièrement accepté de prendre en charge le demandeur d'asile, conformément au règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013). Il considère également que l'assignation à résidence n'est pas disproportionnée au regard des nécessités du transfert.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2601240

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, constate un non-lieu à statuer sur la demande de suspension d'une décision refusant une carte professionnelle d'agent de sécurité. Le sujet principal est devenu sans objet car l'autorité administrative (le Conseil national des activités privées de sécurité) a accordé la carte à la requérante après l'introduction du recours. Le tribunal condamne néanmoins cette autorité à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : IVALDI DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602156

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de l'intéressé. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance de l'accord franco-sénégalais, du CESEDA ou de la CEDH) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision de refus. Par conséquent, sans examiner la condition d'urgence, la suspension est refusée et la demande d'injonction au préfet est rejetée.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419520

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de Mme A..., ressortissante burkinabée, qui contestait l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Maine-et-Loire. Le tribunal juge que l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, invoqué par la requérante, ne confère pas un droit au séjour mais un pouvoir d’appréciation à l’administration, et que les activités bénévoles de l’intéressée ne constituent pas des motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. La décision fixant le pays de destination est également validée, le tribunal estimant que les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du même code ne sont pas fondés.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2501942

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) et la décision fixant le pays de destination prises par le préfet de Maine-et-Loire le 19 décembre 2024. Le tribunal écarte le moyen tiré du défaut d’examen de la situation personnelle et juge inopérant celui fondé sur l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) à l’encontre d’une OQTF. Concernant la décision fixant le pays de destination, le tribunal estime que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 721-4 du CESEDA n’est pas fondé. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504605

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B..., ressortissant camerounais, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme en raison des risques liés à son homosexualité en cas de retour au Cameroun. Le tribunal a écarté ce moyen, relevant que sa demande d’asile avait été rejetée par l’OFPRA et la CNDA, et que les éléments produits ne permettaient pas d’établir un risque personnel et actuel de traitements inhumains ou dégradants. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600744

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé de renouveler le certificat de résidence de Mme B..., ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de la poursuite de ses études et de son contrat d'apprentissage. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de huit jours. La décision se fonde sur les stipulations de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02176

Avocat : ROULET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522739

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. C... B..., ressortissant soudanais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le requérant soutenait notamment que sa demande d'asile du 17 décembre 2025 devait être considérée comme une première demande et non comme un réexamen, et que la décision était entachée d'un défaut d'examen de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que l'OFII avait procédé à un examen réel et sérieux de la situation du requérant lors de l'entretien de vulnérabilité. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 551-15 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2412135

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme E..., épouse A..., visant à annuler l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 8 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et une erreur manifeste d'appréciation, ainsi qu'une violation de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, considérant que les éléments fournis ne justifiaient pas de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels suffisants. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2414375

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté les requêtes de M. A... et Mme B..., ressortissants angolais, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Sarthe du 8 août 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) et de l'article 3 de cette même convention combiné à l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (risques en cas de retour). Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522925

Le Tribunal Administratif de Nantes rejette la requête de M. E..., ressortissant éthiopien, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il juge également que les conditions de notification d'une décision sont sans incidence sur sa légalité. Enfin, il estime que le requérant n'apporte pas d'éléments suffisants pour démontrer l'existence de défaillances systémiques en Italie justifiant l'application de la clause de souveraineté de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2503251

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 3 juillet 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien pris en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en ne se considérant pas saisi d'une demande sur le fondement spécial de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux ressortissants tunisiens. Cette solution a été retenue car la demande de titre de séjour avait été introduite pour l'intéressé par les services de l'aide sociale à l'enfance alors qu'il était mineur protégé.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2215806

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 20 octobre 2022 rejetant sa demande de naturalisation. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée au regard des articles 27 du code civil et 49 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : CABINET IVALDI & DE GUEROULT D'AUBLAY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522068

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante guinéenne, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles (arrêté du 21 novembre 2025) et son assignation à résidence (arrêté du 5 décembre 2025). Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur des actes et d’irrégularité de notification, jugeant que les conditions de notification sont sans incidence sur la légalité d’une décision. Il a également estimé que le préfet avait respecté les obligations d’information prévues à l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, dès lors que la requérante avait reçu la brochure commune et bénéficié d’un entretien individuel. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521538

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B... C... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était motivée par le caractère dilatoire de sa demande de réexamen d'asile. Le tribunal a estimé que l'OFII avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation, incluant un entretien de vulnérabilité, et que la requérante n'apportait pas la preuve de sa vulnérabilité particulière. Par conséquent, la décision de refus n'a pas méconnu les dispositions applicables.

Avocat : ROULLEAU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2522033

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du 9 décembre 2025 du préfet de Maine-et-Loire l'assignent à résidence à Saumur pour 45 jours. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la mesure était légale car l'éloignement de M. B..., sous le coup d'une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant, demeurait une perspective raisonnable. La solution retenue confirme la validité de l'assignation à résidence au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ROULLEAU