Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 503402

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 465841

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506158

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a constaté que Mme C..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par la commission de médiation le 17 octobre 2024, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son relogement dans un logement de type T4, sous astreinte de 250 euros par mois de retard, payable au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que les articles R. 778-1 et R. 778-2 du code de justice administrative.

Avocat : ROUSSEAU LOANE

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502232

Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Louhans-Châteaurenaud. Cette mesure vise à déterminer les causes des désordres affectant l’école Nelson Mandela, rénovée dans le cadre d’un marché public, notamment l’effondrement d’un faux-plafond et l’apparition de moisissures. Le tribunal a également ordonné la mise en cause des assureurs de responsabilité civile décennale des constructeurs, dont la société l’Auxiliaire et la SMABTP, afin d’éclairer les opérations d’expertise. La solution retenue est l’organisation d’une expertise contradictoire, sans préjuger des responsabilités.

Avocat : ROUSSOT-LOISIER-RAYNAUD DE CHALONGE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2521488

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... épouse C... qui demandait d’enjoindre au service consulaire de l’ambassade de France à Manille de lui délivrer un visa au titre du regroupement familial. Le juge estime que la mesure sollicitée n’est pas provisoire et ferait obstacle à l’exécution de la décision administrative de refus de visa, laquelle demeure en vigueur. Par conséquent, les conditions de l’article L. 521-3 n’étant pas remplies, la requête est rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROUSSARIE YVES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2301704

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par Mme I..., agissant en son nom propre et en qualité d'ayant-droit de sa fille décédée, afin d'engager la responsabilité du groupe hospitalier de la Haute-Saône pour une erreur de diagnostic lors de la prise en charge de la patiente le 22 août 2013. Le tribunal a retenu une faute de nature à engager la responsabilité de l'établissement, en application de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, mais a limité l'indemnisation à une perte de chance de 60 %. En conséquence, il a condamné le groupe hospitalier à verser à Mme I... la somme de 3 600 euros au titre de son préjudice d'affection et 2 520 euros au titre des souffrances endurées par sa fille, rejetant le surplus des demandes.

Avocat : BARBEROUSSE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304489

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par le centre communal d’action sociale (CCAS) d’Yvetot pour obtenir la condamnation solidaire de plusieurs intervenants (maître d’œuvre, bureaux d’études, assureurs et entreprises) en raison de désordres affectant l’extension et la réhabilitation d’un institut médico-éducatif, notamment un défaut d’étanchéité à l’air et des infiltrations. Le tribunal a examiné les responsabilités au titre de la garantie décennale et de la responsabilité contractuelle, en s’appuyant sur le rapport d’expertise. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitement mentionnée dans l’extrait, mais la décision a statué sur les demandes indemnitaires du CCAS, incluant les préjudices de jouissance et les frais d’expertise, en application des principes de la responsabilité des constructeurs et du code de justice administrative.

Avocat : HELLOT-ROUSSELOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303113

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B..., agent contractuel de la commune de Marseille, d'une demande d'indemnisation de 20 000 euros pour le préjudice matériel et moral résultant du refus de la commune de maintenir sa rémunération pendant son congé de maternité. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de l'incompétence de la juridiction administrative pour connaître des conclusions fondées sur le non-versement des indemnités journalières de sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 à L. 142-3 du code de la sécurité sociale, ces litiges, relatifs aux droits de l'assuré social, relèvent de la compétence du tribunal judiciaire. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Avocat : LAROUSSI ROBIO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300786

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société MAIF, en qualité de subrogée dans les droits de son assurée, afin d’obtenir la condamnation de la commune de Paroy-en-Othe à lui rembourser 33 711,31 euros pour des préjudices liés à des travaux de voirie réalisés en 2015. Après l’échec d’une tentative de médiation, la MAIF s’est désistée de son instance. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de mettre des frais à la charge de la requérante.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300785

Le Tribunal Administratif de Dijon a donné acte du désistement d’instance de Mme A..., qui demandait la condamnation de la commune de Paroy-en-Othe pour des préjudices liés à des travaux de voirie-réseaux réalisés en 2015. La requérante s’est désistée après l’ouverture d’une procédure de médiation. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions de la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BARBEROUSSE NATACHA

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502104

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Pépin de banane architecture afin d'annuler la procédure d'appel d'offres lancée par la commune de Saint-Yrieix-la-Perche pour la réhabilitation d'une friche. La société requérante soutenait que la commune avait méconnu les obligations de publicité et de mise en concurrence en utilisant des sous-critères non divulgués pour évaluer les offres, ce qui aurait influencé son classement et violé le principe d'égalité de traitement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure de passation du marché n'était entachée d'aucun manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence, et a condamné la société requérante à verser 2 000 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BROUSSARD EMELINE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501741

Cette décision du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par M. E... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le requérant souhaitait déterminer l’étendue de son préjudice suite à un accident survenu le 23 juin 2024 lors d’un événement organisé par la commune d’Ivry-sur-Seine. Le juge a estimé que cette mesure d’expertise était utile et non manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence administrative, sans préjuger des responsabilités. En revanche, il a rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LIS-ROUSSEAU ANETA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402367

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la Mutuelle Assurance Instituteur France (MAIF) contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise par l’Université d’Aix-Marseille pour le recouvrement d’une somme de 27 262,34 euros. Le juge a constaté que la saisie, notifiée à la Banque Postale, était demeurée infructueuse car la MAIF n’y détenait aucun compte, et qu’une nouvelle saisie avait été émise ultérieurement, privant ainsi la requérante d’intérêt à agir. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste, et sur l’article L. 262 du livre des procédures fiscales relatif à la saisie administrative à tiers détenteur. Les conclusions accessoires des parties au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CABINET BRINGUIER - RICHELME - ROUSSET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401574

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la commune de Cormelles-le-Royal d’un recours de plein contentieux visant à condamner la société Eurovia Basse-Normandie à lui verser 141 134,42 euros pour des désordres affectant des courts de tennis, ainsi que des frais d’expertise. Par un mémoire du 7 octobre 2025, la commune s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 octobre 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : SELARL HELLOT ROUSSELOT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2305071

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté la requête de M. et Mme F... qui contestaient le refus du département de la Seine-Maritime de délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention « stationnement » pour leur fille handicapée. Le tribunal a jugé que seule la décision expresse du 24 juin 2024 rejetant leur recours administratif préalable obligatoire était susceptible de recours, les conclusions contre la décision initiale du 19 juin 2023 étant irrecevables. Sur le fond, il a estimé que la situation de l'enfant ne répondait pas aux critères de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, car le handicap ne réduisait pas de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied et n'imposait pas un accompagnement systématique par une tierce personne. La demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont donc été rejetées.

Avocat : ROUSSINEAU MATTHIEU

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301228

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la demande de Mme D..., adjointe technique, qui contestait le refus du maire d'Egletons de reconnaître l'imputabilité au service de son épicondylite au coude gauche. Le tribunal a d'abord écarté le moyen de procédure soulevé par la requérante, jugeant que le maire disposait d'une délégation régulière du conseil municipal pour représenter la commune en justice. Sur le fond, le tribunal a estimé que la présomption de maladie professionnelle prévue par l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983 ne pouvait bénéficier à Mme D., faute pour elle de démontrer que sa pathologie avait été contractée dans les conditions mentionnées au tableau n° 57 des maladies professionnelles. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : SCP D'AVOCATS MICHEL LABROUSSE - CELINE REGY - FRANCOIS ARMAND & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2306736

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme B... pour contester un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 151,16 euros, notifié par la caisse d’allocations familiales de la Vendée pour la période d’août 2020 à octobre 2021. Par un mémoire du 11 janvier 2025, les requérants se sont désistés de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du département de la Vendée tendant à la condamnation des requérants aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : ROUSTAN DE PERON