Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824389

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société CHS D'AINAY LE CHATEAU, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824371

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIERS DE FOURMIES, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824367

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CENTRE HOSPITALIER DE SEURRE d’une requête en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 27 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824360

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIER DE MAULEON, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Faute de confirmation, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance constate ce désistement et le notifie à la société et à la Commission de régulation de l’énergie.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824358

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIER DE LA MAULDRE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par un courrier du 6 mai 2025, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824353

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le CENTRE HOSPITALIER DE COURBEVOIE NEUILLY PUTEAUX d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 27 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. Il a donc été donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824365

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CENTRE HOSPITALIER DE PUGET THENIERS d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a donné acte du désistement d'instance par ordonnance, sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824382

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 27 juin 2025, a donné acte du désistement d'instance de la société CHI DE LA VÉSUBIE. Cette société avait saisi le tribunal d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal l'avait invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2302921

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'ONIAM à l'indemniser des préjudices résultant de l'injection du vaccin COMIRNATY contre la COVID-19. Le tribunal a estimé que les conditions d'indemnisation prévues par l'article L. 3131-4 du code de la santé publique n'étaient pas remplies, en l'absence de lien d'imputabilité établi entre la vaccination et l'affection contractée (syndrome C). La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de la santé publique relatives à la réparation des accidents médicaux dans le cadre des mesures sanitaires d'urgence.

Avocat : JEGU LEROUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412332

Le Tribunal administratif de Lyon a liquidé définitivement l'astreinte de 75 euros par jour prononcée à l'encontre de l'État pour non-exécution de l'injonction de proposer un hébergement à M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation. L'administration a justifié de l'hébergement de l'intéressé depuis le 1er novembre 2022, mettant fin à l'obligation. L'astreinte est due pour la période du 15 août au 31 octobre 2022, soit 5 850 euros, versés au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.

Avocat : ROUXIT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2300019

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, président de l'association "Grandeur Nature", qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017 et 2019. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée, l'administration ayant annexé la proposition adressée à l'association et détaillé les motifs des rejets de charges. Sur le fond, il a estimé que M. B n'apportait pas la preuve que les dépenses litigieuses avaient été engagées dans l'intérêt de l'association, justifiant ainsi leur requalification en revenus distribués. La décision s'appuie sur les articles L. 57 du livre des procédures fiscales et 39 du code général des impôts.

Avocat : CHEROUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216134

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015. Le requérant invoquait une irrégularité de procédure faute de convocation à la commission des impôts et contestait la qualification des sommes créditées sur ses comptes. Le tribunal juge que l'administration a apporté la preuve de la notification régulière de la convocation à la commission. Il valide également la substitution de base légale opérée par l'administration, requalifiant les sommes en revenus de capitaux mobiliers sur le fondement du 2° du 1. de l'article 109 du code général des impôts.

Avocat : CABINET DELPEYROUX

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401164

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la demande de la société Perrin, qui sollicitait le paiement du solde d’un marché public de travaux de réhabilitation d’un presbytère en médiathèque pour la commune de Belleherbe. La société invoquait l’existence d’un décompte général définitif tacite et la théorie de l’imprévision. Le tribunal a jugé que la société n’avait pas respecté les délais de transmission du projet de décompte final prévus par le CCAG Travaux (arrêtés des 8 septembre 2009 et 3 mars 2014), ce qui empêchait la naissance d’un décompte général tacite. La demande fondée sur l’imprévision a également été écartée. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société Perrin a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : LEROUX ASSOCIES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203935

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407643

Avocat : ROUXIT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2104611

Avocat : ROUXEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2210106

Avocat : CABINET DELPEYROUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2111314

Avocat : CABINET DELPEYROUX