Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500981

Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 8 août 2025, a donné acte du désistement pur et simple de MM. A et B D de leur requête en excès de pouvoir dirigée contre le centre hospitalier de Carcassonne. Les requérants sollicitaient initialement la condamnation de l’établissement à réparer leurs préjudices et ceux de M. C D. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au président de la formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : LEROUX CLOTHILDE

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500410

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 6 août 2025, du désistement pur et simple de Mme D de son recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet de la Haute-Vienne lui refusant une carte de résident de dix ans. La requête était fondée sur les dispositions du code de justice administrative, notamment l'article R. 222-1. En conséquence, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande d'annulation et a rejeté les conclusions du préfet au titre des frais de justice.

Avocat : ROUX

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2502210

Le Tribunal administratif de Pau, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination, se déclare incompétent. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence du requérant, soit la Gironde. Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal administratif de Bordeaux.

Avocat : LEROUX

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509695

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. C. contestant le retrait de sa carte professionnelle d'agent privé de sécurité par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande de suspension de l'exécution de cette décision a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, faute de moyen sérieux.

Avocat : POUDEROUX

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513726

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait, sous astreinte, la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour, invoquant une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à sa liberté de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'administration avait déjà délivré à l'intéressé une attestation préfectorale maintenant ses droits, notamment au travail. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : LEROUX

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503575

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. et Mme E. Les requérants contestaient la décision de la commission départementale d'appel confirmant le passage en CM1 de leur fille handicapée, et demandaient son maintien provisoire en CE2. Le juge a estimé que la décision ne privait pas l'enfant de toute scolarisation adaptée et que les éléments médicaux produits ne caractérisaient pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale nécessitant une intervention dans les 48 heures.

Avocat : JEGU LEROUX

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300497

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 16 août 2022 approuvant le plan d’exposition au bruit (PEB) de l’aérodrome d’Orange-Caritat. Par un jugement du 27 mars 2025, postérieur à l’introduction de la requête, le tribunal a déjà annulé cet arrêté. En conséquence, les conclusions des requérants sont devenues sans objet, et l’ordonnance constate qu’il n’y a pas lieu de statuer sur la requête. Les demandes accessoires au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Avocat : SELARL LE ROUX-BRIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506562

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par renvoi du Tribunal administratif de Paris, estime ne pas être compétent pour connaître du litige. La requête de la société Transports SM, qui conteste un titre de perception émis pour le recouvrement d’une amende administrative fondée sur l’article L. 8115-1 du code du travail, relève des litiges relatifs aux activités professionnelles. En application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient au tribunal dans le ressort duquel se trouve le siège de la société, soit le Tribunal administratif de Versailles. Par conséquent, le dossier est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour règlement de la question de compétence.

Avocat : ROUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02665

Avocat : SCP MARION LEROUX SIBILLOTTE ENGLISH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824392

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CHS GEORGES MAZURELLE d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 27 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824357

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIER DE LA ROCHEFOUCAUD, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, en application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824389

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société CHS D'AINAY LE CHATEAU, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824371

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIERS DE FOURMIES, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du même code pour constater ce désistement.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824367

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CENTRE HOSPITALIER DE SEURRE d’une requête en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement d’instance par ordonnance du 27 juin 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824360

Le Tribunal Administratif de Paris a donné acte du désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIER DE MAULEON, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société avait été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Faute de confirmation, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance constate ce désistement et le notifie à la société et à la Commission de régulation de l’énergie.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824358

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société CENTRE HOSPITALIER DE LA MAULDRE, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par un courrier du 6 mai 2025, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824353

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par le CENTRE HOSPITALIER DE COURBEVOIE NEUILLY PUTEAUX d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance du 27 juin 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de la société requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative. Il a donc été donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1824365

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société CENTRE HOSPITALIER DE PUGET THENIERS d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le président du tribunal a donné acte du désistement d'instance par ordonnance, sur le fondement de l'article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET ROUXEL, JEHANNOT DE BARTILLAT (SCP)