Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312103

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la société L’ENTRACTE, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 août 2023 ordonnant la fermeture administrative provisoire de son établissement. La société n'ayant pas confirmé expressément le maintien de sa requête dans le délai imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET MARUANI MAZOUZ-KOSKAS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506517

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande du centre hospitalier de Castelnaudary visant à désigner un expert pour évaluer l'existence d'une éventuelle erreur médicale lors des interventions chirurgicales subies par une aide-soignante en 2018 et 2019. Le juge a considéré que cette expertise présentait un caractère utile dans la perspective d'un litige principal, l'état de santé de la patiente s'étant dégradé après ces opérations. La mission de l'expert, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, consiste notamment à déterminer si les soins prodigués étaient conformes aux données acquises de la science et à évaluer l'imputabilité des préjudices.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203521

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir de l’ONIAM la réparation des préjudices subis suite à un accident médical non fautif (plaie du diaphragme) survenu lors d’une opération de gastric by pass en 2017. La juridiction a rejeté la requête, considérant que les conditions d’indemnisation au titre de la solidarité nationale n’étaient pas réunies, le seuil de gravité requis par l’article L. 1142-1 du code de la santé publique n’étant pas atteint. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions de Mme B... présentées au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404737

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait un titre de recettes émis par le centre hospitalier intercommunal Eure - Seine pour un trop-perçu de rémunération de 25 819,67 euros. Le désistement est intervenu après que l’hôpital a conclu au non-lieu à statuer. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examen au fond.

Avocat : GRUAU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301557

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté du maire de Nice du 7 décembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour la création d'une véranda, en raison de l'avis défavorable de l'Architecte des Bâtiments de France (ABF) concernant la proximité de la Villa Arson, monument historique. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'irrecevabilité, constatant que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du préfet de région, conformément aux articles R. 424-14 du code de l'urbanisme et L. 621-30 et suivants du code du patrimoine. En application de ces textes, le maire était tenu de suivre l'avis de l'ABF, et le pétitionnaire devait d'abord contester cet avis devant le préfet avant tout recours contentieux. Par conséquent, la requête de M. A a été jugée irrecevable et rejetée.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404908

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé, a accordé une provision à Mme A sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, en raison d’un accident médical non fautif survenu le 6 octobre 2021 au centre hospitalier d’Abbeville, ayant entraîné une paralysie sciatique droite avec un déficit fonctionnel permanent de 40 %. L’obligation de l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) a été jugée non sérieusement contestable au titre de la solidarité nationale, conformément au II de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. La provision allouée a été fixée à 63 418,50 euros, montant non contesté par l’ONIAM, pour couvrir partiellement les préjudices liés à l’aide par tierce personne et aux frais de logement adapté. Les demandes supplémentaires de Mme A ont été rejetées comme insuffisamment justifiées à ce stade.

Avocat : MARUANI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503759

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. F d’une demande d’expertise médicale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’examiner les conditions de sa prise en charge pour une infection consécutive à une opération du tendon d’Achille au centre hospitalier de La Ciotat puis à l’AP-HM. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant qu’elle était utile pour une éventuelle action en réparation. Il a ordonné la mise hors de cause de M. E, agent hospitalier, en l’absence de faute personnelle détachable du service. La mission d’expertise a été confiée à un médecin, et les conclusions des parties au titre des frais d’avocat ont été rejetées.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00614

Avocat : GRUAU

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504108

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme D sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante sollicitait une expertise relative à sa prise en charge au centre hospitalier Nord de Marseille par un praticien exerçant à titre libéral. Le juge a estimé que cette activité relevait de la seule responsabilité personnelle du médecin et non de celle de l’AP-HM, rendant la demande sans lien avec un litige relevant de la compétence administrative, donc dépourvue d’utilité. Par conséquent, l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais, ont été rejetées.

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301036

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par les ayants droit de M. A B, décédé le 5 mars 2021 à l'hôpital d'instruction des armées (HIA) Sainte-Anne, afin d'engager la responsabilité de l'État pour faute de service. Le tribunal a constaté que le décès résultait d'un défaut de surveillance d'une sonde de trachéotomie par le personnel soignant, constituant une faute engageant la responsabilité de l'établissement. L'État, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. La solution retenue est fondée sur l'article L. 1142-1 du code de la santé publique, qui conditionne la responsabilité des établissements publics à une faute, et sur les principes de transmission du droit à réparation aux héritiers.

Avocat : MARUANI MAURA DELGOVE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401788

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de droits de mutation dans le cadre d’une succession, contestant le rejet de sa réclamation par le directeur régional des finances publiques. Le requérant a toutefois informé le tribunal, par un mémoire du 27 janvier 2025, de son désistement pur et simple. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance sans qu’il soit nécessaire de statuer sur l’exception d’incompétence soulevée par l’administration.

Avocat : CARUANA-DINGLI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2400756

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de Mme A C à l'hôpital Sainte-Musse et à l'hôpital d'Instruction des Armées Sainte-Anne à partir de mars 2021. La requête, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, visait à déterminer les causes et responsabilités des préjudices allégués (rectocolite hémorragique et maladie inflammatoire chronique intestinale). Le juge a fait droit à cette demande d'expertise, la jugeant utile pour un éventuel litige au fond, et a rejeté la demande de mise hors de cause du docteur E, les fautes alléguées relevant potentiellement d'une faute de service engageant la responsabilité de l'administration.

Avocat : ESTEVE-RUA CABINET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00678

Avocat : SELARL ESTEVE-RUA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104523

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme Roux, conseillère principale d'éducation, contestant un titre exécutoire émis par le collège Auguste Blanqui pour le remboursement de charges locatives et de fluides (75,44 euros) liées à son logement de fonction. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que l'arrêté de concession ne la dispensait pas du paiement de ces charges et que le collège avait fourni un décompte détaillé justifiant la créance. La solution s'appuie sur les articles R. 216-11 et R. 216-12 du code de l'éducation, ainsi que sur le code général de la propriété des personnes publiques.

Avocat : RUA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400149

Permis de construire – Tribunal Administratif de Caen – Non-lieu à statuer – Code de justice administrative. Le tribunal constate que le permis de construire attaqué, délivré par le maire de Pierrefitte-en-Auge, a été retiré par un arrêté postérieur devenu définitif, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il prononce un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties sont rejetées.

Avocat : BARON - COSSE & GRUAU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401929

Avocat : SCP CRUANES-DUNEIGRE, THIRY ET MORENO

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00671

Avocat : MARUANI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2001360

Avocat : CABINET ESTEVE-RUA