Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508628

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A, parents d'un enfant reconnu réfugié, qui demandaient à être convoqués pour déposer leur demande de titre de séjour. Les requérants invoquaient l'urgence et l'utilité de la mesure en raison de difficultés persistantes avec la plateforme ANEF. Le tribunal a joint les deux requêtes et a fait droit à leur demande, en application des articles L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer les intéressés sous astreinte, considérant que la situation d'irrégularité prolongée constituait une urgence et que la mesure était utile.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508621

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme A, ressortissants ivoiriens parents d'une enfant reconnue réfugiée. Ils demandaient d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de les convoquer pour déposer leur demande de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de difficultés persistantes avec la plateforme ANEF. Le tribunal a joint leurs requêtes et a examiné la condition d'urgence et l'utilité de la mesure sollicitée. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a appliqué les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507163

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, ressortissant comorien et père d'enfants français, qui n'a pu déposer sa demande de titre de séjour en ligne via le téléservice ANEF ni obtenir un rendez-vous physique auprès de la préfecture des Bouches-du-Rhône. Le juge a constaté que l'impossibilité d'utiliser le téléservice, malgré les diligences accomplies, justifiait la mise en œuvre de la solution de substitution prévue à l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet de fixer un rendez-vous à M. A sous huit jours pour l'enregistrement de sa demande et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 du code de justice administrative, L. 423-7 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les arrêtés des 31

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507421

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. B, ressortissant malgache. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B sollicitait un titre sur un fondement différent de son précédent titre (obtenu en tant que conjoint de Français), et ne pouvait donc bénéficier de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement. Le juge a également relevé que la situation professionnelle et personnelle de l'intéressé ne caractérisait pas une atteinte grave et immédiate justifiant une suspension.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507272

Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé l'arrêté du 15 janvier 2025 par lequel le préfet des Hautes-Alpes refusait l'admission au séjour de Mme B, épouse d’un citoyen de l’Union européenne, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant la mesure d’éloignement sur l’article L. 611-1-3° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), alors que la situation de la requérante relevait de l’article L. 251-1 du même code, applicable aux membres de famille de citoyens européens. Il a également estimé que le refus de séjour était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation, faute pour le préfet d’établir l’état de polygamie allégué. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention « membre de famille – citoyen UE/EEE/Suisse » dans un délai de deux mois.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500714

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 8 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le requérant, entré en France en décembre 2023 et placé à l'aide sociale à l'enfance en tant que mineur non accompagné, soutenait notamment que la décision méconnaissait son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que l'arrêté préfectoral était légal. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la validité des mesures d'éloignement et d'interdiction de retour.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506919

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Haute-Corse du 12 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation, la violation du droit à être entendu, l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant la demande d'aide juridictionnelle provisoire et la communication de pièces. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et les conventions internationales précitées.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507072

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A D, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 13 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a rejeté la demande de communication du dossier, celle-ci étant satisfaite par la production du préfet. Il a annulé la décision portant obligation de quitter le territoire français pour défaut de motivation, en application de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire et fixant l'interdiction de retour ont également été annulées.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306619

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme D, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône rejetant sa demande de titre de séjour pour vie privée et familiale. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut d’examen particulier et d’erreur de droit, jugeant que la demande n’avait pas été présentée sur le fondement de l’article 7 bis de l’accord franco-algérien. Il a estimé que la décision ne méconnaissait pas l’article 6-5° de cet accord, ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence de liens suffisamment établis en France et de la possibilité de maintenir des liens avec l’Algérie. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505660

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, porte sur la demande de suspension d'une décision implicite de refus d'affectation scolaire. Le juge admet la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Il rappelle que la suspension d'une décision administrative est subordonnée à une condition d'urgence et à l'existence d'un doute sérieux sur sa légalité. Le juge examine la condition d'urgence au regard de l'obligation d'instruction prévue par les articles L. 131-1 et L. 114-1 du code de l'éducation.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503227

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande du préfet des Bouches-du-Rhône visant à ordonner l'expulsion de Mme A et de ses deux enfants mineurs d'un logement au sein d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la situation de vulnérabilité particulière de la famille, qui ne disposait d'aucune solution de relogement. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant.

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411508

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300406

Avocat : RUDLOFF

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01652

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2502048

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2300348

Avocat : RUDLOFF BEATRICE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01152

Avocat : RUDLOFF

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306528

Avocat : RUDLOFF