Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02515

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504056

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait pas l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'éloignement restant une perspective raisonnable. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et ne s'était pas estimé en compétence liée. Enfin, le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation a été écarté, faute de précisions suffisantes sur les conséquences professionnelles alléguées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503467

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'un défaut de motivation et une erreur de droit. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande de suspension de la mesure d'éloignement a également été rejetée.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504107

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 14 mai 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait ni défaut d'examen ni erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'assignation à résidence fondée sur les articles L. 731-1, L. 732-1, L. 732-3 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503838

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. C, ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 6 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, du défaut d'examen particulier et de la violation du droit d'être entendu. En conséquence, il a rejeté les demandes d'annulation des deux arrêtés préfectoraux.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02006

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408683

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de Mme B A, ressortissante étrangère, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Bas-Rhin, ainsi que la décision de clore l'instruction de sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409157

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de la préfète du Bas-Rhin était suffisamment motivée et que la procédure d'avis médical préalable par le collège de l'OFII avait été régulièrement suivie. Il a estimé que l'état de santé de Mme B ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requérante a été rejeté.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00680

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC00719

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503659

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante angolaise, contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, était suffisamment motivée et que la remise des brochures d’information après l’entretien individuel n’avait pas privé la requérante de la possibilité de présenter des observations utiles, compte tenu de l’absence de préjudice. En conséquence, l’assignation à résidence n’étant pas illégale par voie de conséquence, l’ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502399

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, l'interdiction de retour d'un an et l'assignation à résidence pris par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a estimé que les décisions ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502758

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant sri-lankais, contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire, estimant que la saisine de la Cour européenne des droits de l'homme ne constituait pas un changement de circonstances de droit nouveau. Il a également rejeté l'exception d'illégalité de cette décision, déjà confirmée par un jugement antérieur. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC00993

Avocat : ELSAESSER

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC03092

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407771

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d’être entendu, l’absence de base légale de l’obligation de quitter le territoire en raison d’un recours pendant devant la Cour nationale du droit d’asile, et une erreur d’appréciation quant à la menace pour l’ordre public. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que l’arrêté était suffisamment motivé, que la procédure de consultation du fichier des antécédents judiciaires était régulière, et que le comportement de l’intéressé représentait une menace réelle et actuelle pour l’ordre public justifiant le refus de séjour et la mesure d’éloignement. La décision s’appuie sur les articles L. 424-13, L. 611-1 et L. 613-1 du code de l’entrée et du sé

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407885

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A, ressortissant congolais, contre un arrêté préfectoral du 7 février 2024 lui refusant un titre de séjour pour raisons médicales (article L. 425-9 du CESEDA) et l'obligeant à quitter le territoire. En cours d'instance, le préfet du Bas-Rhin a retiré l'arrêté contesté par un acte du 7 mars 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'annulation et d'injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocate de M. A au titre des frais d'instance.

Avocat : ELSAESSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502195

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule la décision du 11 mars 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII a refusé à Mme A, ressortissante iranienne demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal retient que l'OFII n'a pas informé la requérante, préalablement à la décision, de la possibilité d'un refus pour présentation tardive de sa demande d'asile, en méconnaissance des articles L. 551-10 et D. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la décision est annulée, et il est enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de huit jours.

Avocat : ELSAESSER