LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

2 280 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

2 280

Décisions totales

383 581

Ordonnances

291 293

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SAIEffacer tout
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515944

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus d’enregistrement de sa demande de changement de statut d’étudiant à salarié. Le requérant s’est désisté après que le préfet du Val-de-Marne l’a convoqué pour enregistrer son dossier et lui délivrer un récépissé. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

24 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510619

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malgache, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 18 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions contestées.

« Précédent20212223242526Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SAIDI

24 novembre 2025• 7éme chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404944

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de visa de long séjour pour ses filles, ressortissantes comoriennes. La décision attaquée était celle de la commission de recours du 22 février 2024, qui s'était substituée aux refus consulaires. Le tribunal a jugé que la commission avait légalement fondé son refus sur le fait que les demandes de visa étaient sans objet, car les actes d'état civil établissaient que les filles étaient nées d'un père français et étaient donc présumées posséder la nationalité française en vertu de l'article 18 du code civil. Par conséquent, elles ne relevaient pas du champ d'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui ne régit que les étrangers.

Avocat : SAID SOILIHI

24 novembre 2025• 10ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507837

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a annulé cet arrêté, estimant que la préfète de l'Essonne n'avait pas suffisamment démontré que le comportement de l'intéressé constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société, au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La simple interpellation pour des faits contestés de violence n'a pas été jugée suffisante pour justifier la mesure d'éloignement. Par conséquent, la décision d'obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation de l'interdiction de circulation qui en était dépourvue de base légale.

Avocat : SAIDI

21 novembre 2025• 3ème chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503308

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 31 octobre 2025 du préfet des Hautes-Pyrénées l'assignent à résidence. Le tribunal a jugé que la décision avait été signée par une autorité compétente (la secrétaire générale de la préfecture dûment délégataire) et que la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration n'était pas applicable aux décisions d'assignation à résidence, lesquelles relèvent des dispositions spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : SAIHI

21 novembre 2025• URGENCES ETRANGERS
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510822

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme B... pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. La requérante, en attente d'un rendez-vous depuis décembre 2022 via la plateforme "démarches-simplifiées.fr", justifiait d'une situation d'urgence particulière en raison du risque d'expiration de sa démarche. Le tribunal a considéré que la mesure était utile et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. L'État a été condamné à verser 800 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : SAIDI

20 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510823

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l'Essonne de fixer un rendez-vous à M. B... pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois, et de lui délivrer un récépissé. Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie en raison du délai d'attente excessif (près de trois ans) et du risque de devoir renouveler la procédure. L'État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : SAIDI

20 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511348

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. B..., ressortissant tunisien, qui sollicitait une injonction à la préfète de l'Essonne de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour, déposée en ligne le 21 décembre 2022. Le juge a constaté que l'absence de convocation avant l'expiration du délai de 36 mois, fixé au 21 décembre 2025, exposerait l'intéressé à une perte de son rang et à une reprise de la procédure, caractérisant ainsi une situation d'urgence particulière. En l'absence de contestation de la préfecture, la condition d'urgence a été regardée comme remplie, et la mesure sollicitée a été jugée utile et non susceptible de faire obstacle à une décision administrative. La solution retenue s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence administrative concernant l'obligation pour l'autorité préfectorale de recevoir les étrangers dans un délai raisonnable après des formalités en ligne.

Avocat : SAIDI

20 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511443

Tribunal administratif de Versailles, référé (art. L. 521-3 CJA). Requérante demande d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de traiter sa demande d'admission exceptionnelle au séjour déposée le 11 octobre 2023. La demande d'injonction de traiter la demande est rejetée comme irrecevable car elle présente un caractère définitif excédant la compétence du juge des référés. La demande de rendez-vous pour obtenir un récépissé est également rejetée, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières caractérisant l'urgence, en l'absence de demande de renouvellement de titre.

Avocat : SCP SAID LEHOT WATREMEZ

20 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511933

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. A..., ressortissant marocain, pour enregistrer sa demande de titre de séjour, dans un délai de trois semaines. Le requérant avait déposé sa demande en ligne le 22 décembre 2022, mais n'avait obtenu aucun rendez-vous, son dossier expirant le 22 décembre 2025, ce qui le replacerait en fin de file d'attente. Le juge a estimé que cette situation particulière caractérisait l'urgence et l'utilité de la mesure, en l'absence de contestation de l'administration. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDI

20 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511935

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer Mme B... pour enregistrer sa demande de titre de séjour. La requérante, ressortissante marocaine, avait déposé une demande d'admission exceptionnelle au séjour en ligne le 22 décembre 2022, mais n'avait obtenu aucun rendez-vous, son dossier risquant d'expirer après 36 mois. Le juge a considéré que cette situation, non contestée par l'administration, caractérisait une urgence justifiant la mesure utile sollicitée. L'ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : SAIDI

20 novembre 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2515981

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction dans l'attente du renouvellement de sa carte de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour de Mme A... avait été implicitement rejetée en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant ainsi la mesure sollicitée sans objet. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence ou d'admettre provisoirement l'intéressée à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SAINTE FARE GARNOT

20 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503789

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la préfète de l’Essonne rejetant sa demande de titre de séjour. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, la préfète a délivré à M. B... une carte de résident valable dix ans, ce qui a rendu sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SAIDI

20 novembre 2025• 6ème chambre
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504759

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai prise par le préfet du Var le 12 novembre 2025 à l'encontre de M. A... B..., ressortissant tunisien se présentant comme mineur isolé. Le juge a relevé que le dépôt préalable d'un recours en annulation contre cette OQTF avait déjà pour effet, en application des articles L. 614-1 et L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de suspendre automatiquement son exécution, rendant ainsi la demande de suspension sans objet et dépourvue d'urgence. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : SAIDANI

19 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511200

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre de séjour initiale datait du 16 septembre 2022 et avait donné lieu à une décision implicite de rejet le 16 janvier 2023, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions visant à obtenir le renouvellement du récépissé de cette demande étaient dépourvues d'objet. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : SAID SOILIHI

19 novembre 2025
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514255

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 7 novembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour "étudiant" de Mme A..., assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision n'est soulevé, la requérante ne justifiant pas de la réalité et du sérieux de ses études depuis l'obtention de sa licence en 2022, en application de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAID SOILIHI

19 novembre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513085

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de rejet du préfet de l'Essonne refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme A..., ressortissante algérienne. La requérante, entrée en France mineure dans le cadre du regroupement familial, justifiait d'une urgence liée à son projet Erasmus nécessitant un titre de séjour. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 7d de l'accord franco-algérien était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'Etat a été condamné à verser 1 200 euros à son conseil au titre des frais de justice.

Avocat : SAIDI

19 novembre 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404715

Le Tribunal administratif de Versailles a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Saisie d’un recours pour excès de pouvoir, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 18 novembre 2025, la magistrate désignée a donc donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SAIDI

18 novembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508005

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 12 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : SAIHI

18 novembre 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508038

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 13 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a ainsi validé la légalité des décisions attaquées, en s'appuyant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : SAIHI

18 novembre 2025• Reconduite à la frontière