Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2202752

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. et Mme D... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour les années 2016 à 2018. Les requérants invoquaient notamment l'insuffisance de motivation des propositions de rectification, le manque d'impartialité de la vérificatrice, et contestaient le bien-fondé des rehaussements ainsi que la majoration pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la procédure d'imposition était régulière et que les rectifications étaient fondées, tant sur le principe que sur les pénalités appliquées. La décision s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.

Avocat : BENSAID

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2205997

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme A... C... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus pour les années 2013 et 2014. Les requérants ont toutefois présenté un désistement pur et simple de l'ensemble de leurs conclusions. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte par un jugement du 2 octobre 2025. Aucune des questions de fond relatives à la convention fiscale franco-belge ou au code général des impôts n'a donc été tranchée.

Avocat : ISAIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201318

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de la SCI BRI contestant des rehaussements d'impôt sur les sociétés et des contributions sur les revenus locatifs pour les années 2015 et 2016. La société soutenait que la méthode de l'administration pour évaluer les loyers était erronée et ne tenait pas compte de troubles de jouissance, et que l'immeuble n'était pas achevé. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait correctement établi l'existence d'un acte anormal de gestion en comparant les loyers perçus des associés à la valeur locative du bien, et que la méthode retenue était fondée sur les dispositions des articles 38 et 209 du code général des impôts.

Avocat : ISAIA

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2302263

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant par ordonnance, a rejeté la requête indemnitaire de M. B... comme manifestement irrecevable. M. B... demandait la condamnation de la commune de Dembéni à lui verser 150 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de son éviction irrégulière du service, déjà annulée par un jugement du 12 mars 2020. Le tribunal a constaté que l'intéressé avait déjà saisi la justice d'une demande indemnitaire fondée sur le même fait générateur, laquelle avait été rejetée par un jugement du 9 décembre 2022. En application des principes de l'office du juge et de l'autorité de la chose jugée, la nouvelle requête, présentée après l'expiration du délai de recours contentieux, était tardive et donc irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner le fond.

Avocat : SAIDAL+

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510824

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de l'Essonne de fixer un rendez-vous à M. B... pour lui permettre de déposer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée, car le requérant attendait une convocation depuis près de trois ans et que sa démarche risquait d'expirer, le contraignant à recommencer la procédure. La mesure a été ordonnée dans un délai d'un mois, sans astreinte, et l'État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516372

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui demandait une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour est née du silence gardé par le préfet des Hauts-de-Seine pendant quatre mois, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative de rejet, ce que prohibe l'article L. 521-3. Par conséquent, la demande est rejetée.

Avocat : HADJ SAID

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2502747

Le Tribunal administratif de Versailles était saisi par M. B..., ressortissant tunisien, d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, l’administration lui a délivré une carte de résident valable dix ans. Le tribunal a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510430

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet territorialement compétent de convoquer M. B... pour l’enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie en raison du délai anormalement long d’instruction de la demande, déposée en octobre 2022, et de son expiration imminente. La solution retenue s’appuie sur le droit pour l’étranger de voir sa situation examinée dans un délai raisonnable, conformément au code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510431

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de convoquer M. B... pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. Le juge a retenu que le délai anormalement long de traitement de la demande, déposée en octobre 2022 et sur le point d'expirer, caractérisait une situation d'urgence justifiant cette mesure utile. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510432

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète de l'Essonne de fixer un rendez-vous à Mme B... pour l'enregistrement de sa demande de titre de séjour. La requérante, ressortissante tunisienne, avait déposé sa demande d'admission exceptionnelle au séjour en novembre 2022, mais celle-ci était sur le point d'expirer sans avoir été instruite. Le juge a considéré que ce délai anormalement long et l'imminence de l'expiration constituaient une situation d'urgence justifiant la mesure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509325

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de changement de statut (de commerçant à salarié) et de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car il ne s'agissait pas d'un refus de renouvellement mais d'un changement de statut, et que la requérante ne justifiait d'aucune atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice, sans examiner la légalité de la décision.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501946

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 16 mars 2025 l'assignent à résidence à Montauban. Le requérant invoquait notamment un défaut de compétence, un défaut de motivation, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, arguant de l'absence d'attaches et de logement stable dans la commune. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était fondée sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les mesures étaient proportionnées à la nécessité d'exécuter l'interdiction judiciaire du territoire. La solution retenue est le rejet de la requête en annulation.

Avocat : SAIHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207001

Cette décision du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (1ère chambre) annule le rejet implicite du recours de M. A... contre le retrait de sa subvention "MaPrimeRénov" de 19 500 euros. Le tribunal écarte l'exception de non-lieu soulevée par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH), estimant que la décision implicite de rejet n'a pas été retirée. Il juge que l'ANAH a méconnu l'article 11 du décret n°2020-26 du 14 janvier 2020 et commis une erreur d'appréciation en retirant la subvention au motif que M. A... aurait révoqué son mandataire, ce qui n'est pas établi. En conséquence, la décision implicite de rejet du 31 mars 2022 est annulée.

Avocat : HOUSSAIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02014

Avocat : FIDAL SAINT DENIS;MAYLIE;ADALTYS AFFAIRES PUBLIQUES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00877

Avocat : CATRY;SAINT-MARTIN

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01259

Avocat : FIDAL SAINT DENIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310587

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de la préfète de l’Essonne de lui délivrer un titre de séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, la magistrate désignée a donné acte de son désistement par ordonnance du 30 septembre 2025.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2500302

Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du 30 décembre 2024 par lequel le préfet du Var a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant dominicain, et a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français, d'une fixation du pays de destination et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant la présence de M. B... comme une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les faits reprochés étant anciens, isolés ou non suivis de condamnations. En conséquence, l'arrêté est annulé, et le tribunal enjoint au préfet d'effacer le signalement de M. B... dans le système d'information Schengen, une carte de séjour pluriannuelle lui ayant déjà été délivrée.

Avocat : SAIDANI