Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501724

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Choisy-le-Roi (Val-de-Marne), il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 25 février 2025, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Melun, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409370

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté du 20 juin 2024 de la préfète de l'Oise lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a constaté que l'arrêté, notifié au plus tard le 3 juillet 2024, mentionnait les voies et délais de recours, et que le requérant disposait d'un délai de trente jours pour agir en vertu des articles R. 776-1 et suivants du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 6 septembre 2024, était tardive, ce qui a conduit à son rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308713

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, agent de l'université Paris 8, qui contestait le refus implicite de l'université de la placer en congé de longue durée ou de longue maladie et demandait sa réintégration. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et le vice de procédure, mais les a écartés comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B, incluant ses conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret du 14 mars 1986 relatifs aux congés de maladie des fonctionnaires.

Avocat : CABINET SAIDJI & MOREAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2208122

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B, fonctionnaire de l'université Paris 8, d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté la radiant des cadres pour abandon de poste à compter du 1er avril 2022. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un vice de procédure et une erreur d’appréciation. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure d’abandon de poste était régulière et que la décision était fondée sur l’absence de reprise effective du service après mise en demeure. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 relative à la fonction publique de l’État.

Avocat : CABINET SAIDJI & MOREAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2117764

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B, fonctionnaire de l'université Paris 8, d'une demande d'annulation de la décision implicite refusant de mettre fin à sa disponibilité d'office et de la réintégrer. La requérante soutenait notamment que ce refus était entaché d'un vice de procédure, faute de consultation de la commission de réforme, et qu'elle aurait dû bénéficier d'un congé de longue durée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette décision s'inscrit dans le cadre des dispositions de la loi n°84-16 du 11 janvier 1984 relative à la fonction publique de l'État.

Avocat : CABINET SAIDJI & MOREAU AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501389

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501353

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles rejette la requête en référé suspension de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de la préfète de l’Essonne d’enregistrer sa demande de titre de séjour pour raison médicale. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, la requérante ayant introduit son recours au fond plus d’un an auparavant sans justifier d’une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la demande de suspension est rejetée, de même que la demande d’aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409231

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 25 septembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SAID

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409230

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet des Yvelines du 25 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatifs au droit à la vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : SAID

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209125

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du 6 avril 2022 fixant à 640 euros le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) suite à son changement de poste au sein de la commune de Trappes. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de base légale, estimant que la décision attaquée n'était pas fondée sur la décision de changement d'affectation et que le réexamen de l'IFSE n'imposait pas un maintien du montant antérieur. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer une erreur manifeste d'appréciation au regard des critères prévus par le décret n° 2014-413 du 20 mai 2014. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310480

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le tribunal a jugé que la demande était irrecevable car dirigée contre une décision inexistante : le préfet n'avait pas enregistré la demande de M. B en raison de l'incomplétude de son dossier, notamment l'absence de contrat d'apprentissage, et aucun délai de quatre mois n'avait donc pu courir pour faire naître une décision implicite de rejet. La solution est fondée sur les articles R. 431-11, R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411321

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307904

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2411322

Avocat : SAIDI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500690

Avocat : SCP D'AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300861

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300141

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406584

Avocat : SAIDI