Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2200595

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme A et M. D d’une demande d’indemnisation pour des préjudices subis lors d’un accouchement au centre hospitalier de la Dracénie le 2 août 2019, invoquant un manquement à l’obligation d’information. Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu’aucun manquement fautif n’était établi et que la perte de chance alléguée n’était pas démontrée. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l’information des patients et sur les principes de responsabilité administrative.

Avocat : SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2411215

Le Tribunal administratif de Melun a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme C, enseignante victime d’un accident de service le 11 janvier 2024, afin d’évaluer l’étendue de son préjudice. La demande a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a rejeté la demande de pré-rapport et rappelé que l’expert peut solliciter l’autorisation de s’adjoindre un sapiteur. Il a également admis l’intervention de l’assureur de la commune et mis hors de cause la CPAM, le litige relevant d’un accident de service. Les frais d’expertise seront fixés ultérieurement.

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402292

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433123

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du 2 décembre 2024 par laquelle l'Institut d'études judiciaires (IEJ) de l'université Paris-Cité a ajourné Mme B à l'examen d'entrée au CRFPA. La requérante invoquait des vices de procédure (composition irrégulière du jury et des examinateurs) et une méconnaissance du principe d'égalité de traitement. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en écartant l'argument tiré de la présence d'enseignants de l'IEJ parmi les examinateurs, au regard des dispositions de l'arrêté du 17 octobre 2016. La condition de l'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux n'étant pas établi.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2433127

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait son ajournement à l'examen d'entrée au CRFPA (session 2024) organisé par l'université Paris-Cité. La requérante invoquait un vice de procédure dans la composition du jury, une méconnaissance du principe d'égalité et un défaut de publicité des épreuves orales. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, notamment en se fondant sur l'arrêté du 17 octobre 2016. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le doute sérieux n'étant pas établi.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434251

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 27 décembre 2024 par lequel le ministre de l'intérieur a refusé l'admission sur le territoire au titre de l'asile à Mme C, une mineure de seize ans arrivée seule de Côte d'Ivoire. Le juge estime que le ministre a fait une inexacte application de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les déclarations personnalisées et circonstanciées de la requérante, malgré leur caractère peu détaillé lié à son jeune âge, ne permettant pas de qualifier sa demande d'asile de manifestement infondée. En conséquence, il enjoint à l'administration de mettre fin au maintien en zone d'attente et d'autoriser Mme C à entrer en France avec un visa de régularisation de huit jours, conformément à l'article L. 352-9 du même code.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434258

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme F, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus d’entrée sur le territoire au titre de l’asile pris par le ministre de l’intérieur le 27 décembre 2024. Le juge écarte le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il estime que la demande d’asile est manifestement infondée au sens de l’article L. 352-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute d’éléments circonstanciés sur les risques de persécutions allégués. La décision ne méconnaît pas davantage l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434004

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434193

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404955

Avocat : SCP SAIDJI & MOREAU

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2300243

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432903

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432919

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432912

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432894

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432913

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432914

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2432916

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU