LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

11 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

11

Décisions totales

383 581

Ordonnances

258 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : SALESSEEffacer tout
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600654

Le Tribunal Administratif de Pau, saisi en référé par la société Labastere 40, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur sa demande d'annulation d'une procédure de marché public. Le juge a constaté que la commune de Soustons avait, postérieurement à l'introduction du recours, déclaré la consultation sans suite par un arrêté motivé par l'intérêt général. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le juge des référés ne peut exercer ses pouvoirs lorsque la procédure a été ainsi abandonnée par l'administration.

Avocat : SCP SALESSE & ASSOCIES

17 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501202

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-provision par la commune de Montastruc-la-Conseillère, qui demandait la condamnation solidaire de plusieurs constructeurs et de leurs assureurs à lui verser 70 000 euros pour des travaux de reprise, en raison de désordres affectant une crèche municipale (fissures, infiltrations). La commune invoquait la responsabilité décennale des constructeurs, se fondant sur un rapport d’expertise judiciaire et l’urgence à garantir la sécurité et la salubrité du bâtiment. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la créance invoquée n’était pas suffisamment établie en l’état de l’instruction, notamment en raison de l’absence de lien direct et certain entre chaque désordre et la responsabilité de chaque intervenant, et de l’absence de décision au fond sur les responsabilités. La décision s’appuie sur les principes du référé-provision (article R. 541-1 du code de justice administrative) et les règles de la responsabilité décennale des constructeurs (articles 1792 et suivants du code civil).

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

20 novembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301222

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 janvier 2023 par lequel le maire de Toulonjac lui a refusé un permis de construire pour un atelier de réparation automobile. Le tribunal a estimé que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en appliquant l'article UB2 du plan local d'urbanisme, car le projet, générant de fortes nuisances sonores, n'était pas compatible avec le voisinage des zones habitées. La décision s'appuie sur les articles L. 421-6 du code de l'urbanisme et UB2 du PLU.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

2 octobre 2025• 3ème Chambre
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304364

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la société Eiffage Construction Languedoc Roussillon (ECLR) d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de recettes émis par le département des Pyrénées-Orientales pour un montant de 213 531,08 euros, correspondant à des pénalités de retard. La société requérante soutenait notamment que ce titre était illégal car émis avant l'établissement du décompte général du marché. Le tribunal a fait droit à ce moyen, rappelant le principe d'unicité du décompte général et définitif prévu par le cahier des clauses administratives générales applicable aux marchés de travaux. Il a jugé que la créance du maître d'ouvrage ne pouvait être certaine et exigible, et donc faire l'objet d'un titre exécutoire, en l'absence d'un tel décompte. En conséquence, le tribunal a annulé le titre de recettes contesté.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SALESSE & ASSOCIES

18 septembre 2025• 4ème chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500654

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

26 février 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301309

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

9 janvier 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404663

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de la SAS Next Tower, qui contestait l'arrêté du maire de Pibrac du 29 février 2024 portant sursis à statuer sur une déclaration préalable pour l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat, notamment en raison de la couverture mobile déjà assurée sur la commune. Par conséquent, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés, comme l'incompétence du signataire ou la méconnaissance de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

14 août 2024
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2407192

Avocat : D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

22 juillet 2024
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301776

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

26 avril 2023
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2002291

Avocat : SCP SALESSE & ASSOCIES

11 avril 2023• 2ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206376

Avocat : SCP D'AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES

21 février 2023