Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201560

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une série de décisions de retrait de points de permis de conduire. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207278

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de reconstituer les points de son permis de conduire. En cours d’instance, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, la présidente de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2418495

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement de M. B dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, ce qui a conduit le juge à constater qu’il n’y avait pas lieu de statuer. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215040

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul et un retrait de points consécutif à une infraction. Le requérant a toutefois déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2303476

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206681

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision du ministre de l’intérieur constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à deux infractions routières. En cours d’instance, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415849

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. A, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. En cours d'instance, le ministre ayant fait droit à sa demande, M. A s'est désisté. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'affaire sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408059

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404249

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2201848

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté les requêtes de M. B, qui demandait l'annulation de décisions implicites du ministre de l'intérieur refusant la reconstitution de points sur son permis de conduire. Le tribunal a considéré que les requêtes ne comportaient que des moyens manifestement infondés ou insuffisamment précis, justifiant leur rejet par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que, selon les articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route, la récupération de points par stage ou absence d'infraction n'est possible que si le solde de points n'est pas nul et que la décision d'invalidation n'a pas été notifiée. En l'espèce, le permis de M. B ayant déjà été invalidé par une décision "48 SI", les demandes de reconstitution étaient irrecevables.

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402097

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411764

Avocat : SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402688

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2302375

Avocat : SELARL SAMSON & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2206680

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2300170

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408704

Avocat : SELARL SAMSON & WEIL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412447

Avocat : SELARL SAMSON ET WEIL