LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

9 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

9

Décisions totales

383 581

Ordonnances

269 417

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : SANTIEffacer tout
TA31Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2509222

Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par le SDIS de l’Aude d’une demande en réparation d’un préjudice lié à l’exécution d’un marché public de fournitures, s’est déclaré incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-11 du code de justice administrative, il a estimé que le litige contractuel relevait de la compétence du tribunal administratif de Montpellier. Par ordonnance, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : SANTIN

14 janvier 2026
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505927

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes pour ordonner l'expulsion d'une occupante sans droit ni titre d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA), suite au rejet définitif de sa demande d'asile. Le juge a rejeté la requête préfectorale, estimant que la mesure d'expulsion, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l'intéressée vivant avec son enfant de 15 mois et de son état de santé, méconnaissait les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et du paragraphe 1 de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, du code de l'action sociale et des familles, et du code de justice administrative.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SANTINI

31 octobre 2025
TA06Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506403

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de Mme A... et M. C..., qui demandaient, sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, un hébergement d'urgence pour leur famille, incluant deux enfants mineurs, après avoir été expulsés d'un logement pour demandeurs d'asile. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'est caractérisée, les requérants étant à l'origine de leur situation de précarité pour avoir refusé l'aide au retour proposée par l'OFII après le rejet définitif de leur demande d'asile. Il souligne également que la compétence en matière d'hébergement d'urgence des femmes enceintes et des mères isolées avec enfants de moins de trois ans incombe au département, et non à l'État. La requête est rejetée par application de l'article L.522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SANTINI

31 octobre 2025
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400929

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a été saisi par M. B..., reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation, qui n'avait reçu aucune offre de logement adaptée dans le délai légal. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de lui proposer un logement tenant compte de ses besoins et capacités, sous un délai de quatre mois. Aucune astreinte n'a été prononcée, l'obligation de résultat de l'État étant suffisamment établie. Les frais de justice ont été mis à la charge de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Avocat : CRISANTI

24 octobre 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203400

Avocat : SCP BAYETTI SANTIAGO REVAH

27 novembre 2024• 8ème chambre
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201664

Avocat : SANTINI LAURA

21 octobre 2024• 3ème chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100691

Avocat : SANTINI

6 février 2024• 6ème chambre
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103141

Avocat : MARTIN-SANTI & HOUEL-TAINGUY

5 mai 2023
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2109810

Avocat : MARTIN-SANTI & HOUEL-TAINGUY

5 mai 2023