Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516010

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé l'autorisant à séjourner et à travailler. En cours d'instance, le préfet de police ayant délivré l'attestation sollicitée, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a en revanche fait droit aux conclusions accessoires en mettant à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve de l'admission définitive de l'intéressé à l'aide juridictionnelle.

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421713

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422288

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, un ressortissant sénégalais, contestant la décision du préfet de police du 19 juillet 2024 ordonnant son maintien en rétention administrative. Cette décision faisait suite à sa demande de réexamen d'asile, formulée alors qu'il était déjà placé en rétention. Le tribunal a jugé inopérants les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, car le seul motif légalement contestable dans ce cadre est celui visant à établir que la demande d'asile a été présentée dans le seul but de faire échec à l'éloignement. La solution retenue est fondée sur les articles L. 754-1, L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421989

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant malien, contestant l'arrêté du préfet de police du 2 août 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour cinq ans. Le tribunal a considéré que la décision d’obligation de quitter le territoire, fondée sur le retrait de son titre de séjour après une condamnation pénale, était légale au regard des articles L. 611-1 et L. 432-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen particulier, la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’erreur manifeste d’appréciation, ont été écartés. En conséquence, le tribunal a également validé les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour).

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421071

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, ressortissant somalien, contestant la décision du préfet de police du 1er août 2024 ordonnant son maintien en rétention administrative pendant l'examen de sa nouvelle demande d'asile. Le tribunal a jugé inopérants les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, car le recours contre une telle décision ne peut porter que sur les motifs retenus par l'autorité administrative pour estimer que la demande d'asile est dilatoire. Il a estimé que le préfet de police n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la demande d'asile, présentée peu après le placement en rétention et après un précédent rejet définitif, visait à faire échec à l'exécution de la mesure d'éloignement, en application des articles L. 754-3 et L. 754-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2303037

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204853

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2223611

Avocat : SARACINO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2224617

Avocat : SARACINO