Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2500096

Le Tribunal Administratif de St Martin a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté préfectoral du 16 mai 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de l'intéressé en France depuis l'enfance et ses attaches familiales ne suffisaient pas à justifier un droit au séjour, compte tenu notamment de son comportement constituant une menace pour l'ordre public.

Avocat : SARDA

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2600010

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 décembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. C... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que la détention du permis était indispensable à son activité professionnelle de tatoueur ni pour les trajets de son enfant, et disposant d'une alternative de mobilité avec un scooter. En outre, la décision de suspension répondait à un impératif de sécurité routière face à des faits graves de conduite sous l'empire d'un état alcoolique et de stupéfiants.

Avocat : SARDA

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2600017

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de St Martin, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que l'atteinte à la vie familiale n'était pas établie, car le requérant ne démontrait pas de vie commune effective avec son épouse française, condition requise par l'article L.423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : SARDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2305406

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A... contestant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation, décidé par le sous-préfet de Pointe-à-Pitre le 5 juillet 2022, et confirmé implicitement par le ministre de l'intérieur. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision préfectorale était inopérant, car la décision implicite du ministre s'y était substituée, et que Mme A... n'avait pas demandé la communication des motifs de cette décision implicite. Sur le fond, le tribunal a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ajournant la demande, en se fondant sur les articles 21-15 et 21-24 du code civil relatifs à la naturalisation et à l'assimilation. La requête a été rejetée.

Avocat : SARDA

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400039

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante colombienne et vénézuélienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er février 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d’appréciation, notamment au regard des risques encourus en cas de retour en Colombie. Le tribunal a jugé l’arrêté suffisamment motivé et a écarté le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation, faute pour l’intéressée d’établir des risques personnels et compte tenu de sa double nationalité vénézuélienne. La décision se fonde sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et l’article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : SARDA

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400046

Le Tribunal Administratif de Saint-Martin a rejeté la requête de M. A, ressortissant guyanien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car les enfants français de M. A étaient majeurs et l'ancienneté de sa résidence en France n'était pas établie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, confirmant la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : SARDA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2202726

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné les demandes de Mme B, agent hospitalier, contestant le refus de prolonger son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) au-delà du 5 janvier 2021 et son placement en congé de maladie ordinaire. La juridiction a rejeté l'ensemble de ses conclusions, jugeant que la décision du 2 mars 2023 refusant le CITIS n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur d'appréciation, et que les décisions antérieures étaient devenues définitives ou avaient été implicitement retirées. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n° 88-386 du 19 avril 1988 relatif aux congés des fonctionnaires hospitaliers.

Avocat : SARDAY

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400013

Avocat : SARDA MICHAEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2102824

Avocat : SARDAY

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2400098

Le tribunal administratif de Saint-Martin, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Koktel Kreol demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 25 juillet 2024 ordonnant la fermeture administrative de son établissement "Arhawak" pour deux mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les difficultés économiques invoquées étant inhérentes à toute mesure de fermeture et non spécifiques à la période de basse saison. Il a également jugé que l'atteinte à la liberté d'entreprendre n'était pas manifestement illégale, l'administration ayant fondé sa décision sur les articles L. 8211-1, L. 8221-5 et L. 8272-2 du code du travail en raison de la constatation de travail dissimulé concernant deux salariés sur quatre.

Avocat : SARDA MICHAEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109175

Avocat : SARDAY

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2100151

Avocat : SARDA MICHAEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300129

Avocat : SARDA MICHAEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109743

Avocat : SARDAY

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300062

Avocat : SARDA MICHAEL

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300121

Avocat : SARDA MICHAEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2201996

Avocat : SELARL LEVY ROCHE SARDA

Tribunal Administratif de St Martin — N° TA108-2300118

Avocat : SARDA MICHAEL