LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

112 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

112

Décisions totales

383 581

Ordonnances

260 668

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : SCHINAZIEffacer tout
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406608

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant des décisions de retrait de points sur son permis de conduire. Le juge a d'abord constaté que les conclusions relatives à une infraction du 13 juillet 2022 étaient irrecevables, aucune décision de retrait n'étant intervenue. Surtout, le tribunal a opposé une fin de non-recevoir pour tardiveté, estimant que l'administration avait établi la notification régulière de la décision de retrait de points par lettre recommandée, présentée le 19 octobre 2023 et non réclamée. Le recours, introduit le 27 novembre 2024, était donc hors délai, en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 janvier 2026• Magistrat M. MYARA
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503175

Retrait de points pour solde nul du permis de conduire – Tribunal administratif d’Amiens – Rejet de la requête pour tardiveté. Le tribunal a jugé que la requête de M. B..., enregistrée le 28 juillet 2025, était tardive car le délai de recours de deux mois avait commencé à courir le 25 juin 2020, date de présentation du pli recommandé contenant la décision 48 SI d’invalidation du permis. Le recours gracieux, exercé après l’expiration de ce délai, n’a pu le proroger. La décision attaquée était fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

19 décembre 2025• JU1
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302024

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contestant des retraits de points sur son permis de conduire, pour défaut d’information préalable. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 4 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, mettant fin à la procédure sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés. Aucun texte de fond n’a donc été appliqué au litige.

Avocat : DEHAN SCHINAZI

4 décembre 2025• 3ème chambre - Juge Unique
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509628

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 14 novembre 2025. Le préfet du Haut-Rhin lui avait imposé une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de circulation de deux ans et d’une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que le requérant ne pouvait se prévaloir d’un droit au séjour en tant que citoyen de l’Union européenne, son comportement constituant une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour un intérêt fondamental de la société au sens des articles L. 251-1 et L. 232-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : SELARL SCHINAZI

4 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509625

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que le comportement de M. A... constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement des articles L. 251-1 et L. 232-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation.

Avocat : SELARL SCHINAZI

4 décembre 2025• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406757

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., qui contestait la décision « 48SI » du 1er mars 2017 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l'intérieur, jugeant que la requête était tardive. Il a estimé que l'administration avait apporté la preuve d'une notification régulière de la décision attaquée, conformément aux articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, et que le délai de recours de deux mois était expiré.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

28 novembre 2025• Cellule juge unique
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404767

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation de décisions de retrait de points de son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision « 48 SI » portant invalidation du permis, notifiée le 15 juin 2022, mentionnait les voies et délais de recours. Le recours gracieux formé le 24 septembre 2024 étant tardif, les conclusions ont été déclarées irrecevables en application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

21 novembre 2025• POLE URGENCES
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404554

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme A... comme irrecevable pour tardiveté. La requérante contestait des retraits de points consécutifs à des infractions de 2018, mais le tribunal a constaté que la décision de perte de validité du permis, notifiée le 29 juillet 2023, mentionnait les voies et délais de recours. Le recours gracieux formé en mai 2024 n'a pu proroger un délai déjà expiré. La solution est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

18 novembre 2025• JU-1ère chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400319

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du refus implicite du ministre de l’intérieur de retirer des retraits de points sur son permis de conduire. Pour les infractions des 22 avril et 30 septembre 2021, le tribunal a constaté qu’aucune trace de ces infractions ou retraits de points n’existait dans le relevé d’information intégral, rendant les conclusions irrecevables. Concernant l’infraction du 10 juillet 2015, le retrait de points était devenu définitif depuis la notification de la décision 48 SI le 15 juin 2017, et le ministre était en compétence liée pour rejeter la demande. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

4 novembre 2025• juge unique (2)
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402951

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme E... qui demandait l'annulation de la décision du 24 avril 2024 refusant le versement du revenu de solidarité active (RSA) pour la période de juillet 2020 à octobre 2023. Pour la période de juillet 2020 à mars 2021, les conclusions ont été jugées irrecevables faute de recours préalable obligatoire, conformément à l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Pour la période postérieure, le tribunal a constaté que la demande de RSA avait été déposée en avril 2021 et refusée le 17 juin 2021, et que les droits n'avaient été ouverts qu'à compter de novembre 2023. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 262-18 et L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles, qui fixent respectivement la date d'ouverture des droits au dépôt de la demande et la prescription des allocations non réclamées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

29 octobre 2025• Cellule juge unique
TA83Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302427

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de trois points sur son permis de conduite suite à une infraction du 10 mars 2020. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction était établie, faute pour le requérant de prouver avoir contesté l'amende forfaitaire majorée dans les délais légaux, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route combinés au code de procédure pénale. Il a également estimé que l'administration avait respecté son obligation d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : DEHAN SCHINAZI

23 octobre 2025• 3ème chambre - Juge Unique
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501825

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points consécutives à onze infractions routières, ainsi que contre le rejet implicite de son recours administratif. Le tribunal a constaté que les points retirés pour quatre infractions (16 septembre 2011, 5 juin 2014, 11 mars 2017 et 26 septembre 2019) avaient été restitués avant l’introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet et irrecevables. Sur le fond, le requérant invoquait un défaut d’information préalable au sens des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, garantie essentielle conditionnant la régularité du retrait. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, ainsi que du code de justice administrative.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500053

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B... contestant les retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a jugé irrecevable la demande relative à l'infraction du 9 mars 2023, faute de retrait de points effectif. Il a écarté le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait, considérant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. La décision s'appuie sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

17 octobre 2025• 6ème Chambre (J.U)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403152

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant le retrait de quatre points de son permis de conduire pour une infraction du 18 juillet 2022. La juridiction a jugé la requête irrecevable pour tardiveté, constatant que la décision de retrait (48 SI) avait été régulièrement notifiée le 4 avril 2023 avec mention des voies et délais de recours. Le recours gracieux, reçu le 21 février 2024, et la requête contentieuse étaient donc tardifs. Les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative ont été appliqués.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400293

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. B... contestant des retraits de points consécutifs à des infractions routières. Le juge estime que la requête est irrecevable car tardive, la décision « 48 SI » du 9 mai 2023, notifiée le 30 mai 2023, étant devenue définitive. Le recours gracieux formé le 2 août 2023 et la requête contentieuse du 17 janvier 2024 dépassent le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance sont rejetées.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402949

Retrait de points permis de conduire suite à infraction routière. Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, annule la décision de retrait de six points. Le requérant a démontré que le titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée avait été annulé suite à une réclamation jugée recevable par l'officier du ministère public, ce qui, en application des articles 530 du code de procédure pénale et L. 223-1 du code de la route, établit que la réalité de l'infraction n'est pas établie. Le tribunal enjoint au ministre de l'intérieur de restituer les points retirés dans un délai de deux mois.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

16 octobre 2025• Cellule juge unique
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411888

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à une infraction du 31 août 2022. La juridiction a jugé que la décision d'invalidation du permis (décision 48SI) était devenue définitive, car elle avait été régulièrement notifiée le 5 juin 2023 et n'avait pas été contestée dans les délais. Par conséquent, les conclusions dirigées contre le retrait de points étaient dépourvues d'objet et irrecevables. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411396

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. B... contestant le retrait de points de son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 8 janvier et 12 avril 2020, car celles-ci n'avaient pas donné lieu à un retrait de points. Il a également rejeté les conclusions concernant les autres infractions, les considérant comme tardives, faute pour le requérant d'avoir respecté le délai de recours de deux mois suivant la notification des décisions de retrait. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 223-3 et R. 223-4 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400221

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant plusieurs retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a constaté que les conclusions relatives à la décision du 30 septembre 2022 étaient devenues sans objet, et que celles concernant les retraits des 27 janvier 2023 et 3 juillet 2022 étaient irrecevables car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait a été écarté, car cette notification n'affecte pas la légalité des retraits. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, considérant que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance de l'information préalable requise pour les infractions constatées par radar automatique.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• Cellule juge unique
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411394

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de retrait de points de son permis de conduire, consécutives à des infractions de 2010 et 2012. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de l’intérieur, faute pour ce dernier d’avoir prouvé la notification régulière de la décision d’invalidation du permis. Sur le fond, le juge a annulé les retraits de points au motif que l’administration n’avait pas démontré avoir délivré au conducteur les informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : SELARL DEHAN SCHINAZI

2 octobre 2025• 10ème Chambre (JU)